Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1197/2019

Дело № 2-1197/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 09 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО6 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 14.09.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 120 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,35% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 14.04.2016 г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1, зарегистрированный по <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52090 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45580 рублей 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6510 рублей 20 копеек.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения №, с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 52090 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 580 рублей 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6510 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 72 копейки и расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признал исковые требования о разделе имущества в полном объеме, о чем обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.09.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 120 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,35% годовых.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в сроки, определяемые графиком платежей.

Согласно свидетельства о смерти № от 23.03.2016г., заемщик по кредитному договору № – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. При этом, в п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты от 28.02.2006г., под владением понимается физическое обладание имуществом, в связи с чем, вступлением во владение наследством признается проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами наследодателя, в том числе личными. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Согласно наследственного дела № имеется заявление ФИО4 о принятии наследства, а также заявления об отказе от наследства ответчиков ФИО5, ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спорной ситуации 20.02.2019 г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако, ответа от ответчиков по данному требованию в адрес истца не поступало.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства, перешедшие в порядке универсального правопреемства на основании наследования, не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 в размере 52090 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 580 рублей 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6510 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2012 года заключенный ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № с ФИО1.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.