Приговор № 1-91/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 февраля 2018 года

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего Г.Е.А. (по доверенности),

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кашафутдинова А.Р., представившего удостоверение 8631 и ордер Н 067142,

при секретаре Яковлевой Л.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 02.10.2017 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- осужденного 07.12.2017 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 23.10.2017 до 03 часов 00 минут 24.10.2017, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно, незаконно проник в помещение магазина ООО «Н.» (***,), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> д. ***,где из подсобного помещения указанного магазина тайно похитил находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, шесть бутылок коньяка грузинского «Старый Эгриси», в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра каждая, три из которых выдержки 5 лет, стоимостью 329 рублей 66 копеек за одну штуку, общей стоимостью 988 рублей 98 копеек, и три - выдержки 3 года, стоимостью 321 рубль 19 копеек за одну штуку, общей стоимостью 963 рубля 57 копеек, а всего имущество на общую сумму 1952 рубля 55 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в помещении магазина ООО «Н.» (***), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> ***, в 03 часа 00 минут 24.10.2017, пресекшими его преступные действия, чем мог причинить своими умышленными преступными действиями ООО «Н.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство дано добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником. ФИО2 характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена М.В.Ю., которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, а также сообщила, что воспитывает двоих малолетних детей, отцом которых является ФИО2

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Так же в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим 02.10.2017 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, таким образом, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельств отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от 02.10.2017, поскольку Бинаревич совершил аналогичное преступление, спустя непродолжительный период после осуждения, в связи с чем условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления для отбытия наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде ОДНОГО месяца, присоединить наказание, неотбытое по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 05 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания - с 24.10.2017 по 04.02.2018 года.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 1 дактилопленку, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 155), хранить при деле;

- шесть бутылок коньяка «Старый Эгриси», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.Е.А. (т.1 л.д. 146), - считать возвращенными, сняв ограничения;

- садовые ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району по квитанции № *** от 1.12.2017 (т. 1 л.д. 127), уничтожить

- пару ботинок, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району по квитанциям № *** от 13.12.2017 и № *** от 18.12.2017 (т. 1 л.д. 127, 175), возвратить ФИО2, а при невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Браславская