Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1063/2021

50RS0<номер>-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием адвокатов Власовой О.И., Чучелина М.Г.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2021 г по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании сделки недействительной–

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, которым просил признать недействительной сделку по отчуждению права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что <дата> умер его отец ФИО3 При жизни отцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и от нотариуса узнал, что якобы в 2018 году отец переоформил земельный участок на ФИО2 При жизни отец не сообщал, что оформил принадлежащий ему земельный участок на ответчика. У истца имеются сомнения, что его отец подписывал договор.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представитель адвокат по ордеру и доверенности Власова О.И. поддержала заявленные требования. Пояснила, что договор умершим подписан не был, переход права не состоялся, акт о передаче земельного участка носил формальный характер, заключенный договор является недействительным. В данном случае не имеет значения, получены ли деньги по договору.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, представитель по доверенности и ордеру адвокат Чучелин М.Г. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что сделка была исполнена, деньги по расписке получены, акт подписан, в расписке был указан договор, по которому были получены деньги по расписке. Свидетель пояснила, что при совершении сделки в январе 2017 года ФИО3 был в зимней одежде, у него плохо действовала рука. Сделка был совершена на законных основаниях, переход права состоялся. Кроме того, наследником по завещанию является ФИО4, а не истец. Представителем истца не указано, какую именно сделку он просит признать недействительной.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> умер ФИО3 ч. Наследниками по закону являются сын ФИО1, мать ФИО5, супруга ФИО4. Наследником по завещанию от <дата> является ФИО4, которая в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Согласно представленной копии наследственного дела нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО6 <номер> г к имуществу умершего ФИО3, ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в ? доле каждому, на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

При жизни ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<дата> ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с/п <адрес>. Между продавцом и покупателем <дата> был составлен и подписан передаточный акт, расписка в получении денежных средств.

Для проверки доводов истца по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой подпись от имени ФИО3 в договоре купле-продаже от <дата> выполнена не ФИО3

Согласно проведенной дополнительной судебной экспертизе, рукописный текст расписки от <дата>, подпись в расписке и подпись в передаточном акте от <дата> выполнены ФИО3

Оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошен в судебном заседании.

Представленная рецензия истца, не опровергает выводы судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ч. 1).

Оценив в совокупности, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого ФИО3 продал ФИО2 земельный участок за 700000 руб.., а также дом за 850000 руб., хозблок за 350000 руб., оплата цены договора в сумме 1900000руб. произведена ФИО2 <дата>, что также подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 02.02.2018г, распиской в получении денежных средств. В расписке указан договор купли-продажи по которому отчуждалось недвижимое имущество.

В судебном заседании свидетель ФИО4 также пояснила, что денежные средства, полученные ее супругом ФИО3 от имени ее внука ФИО2 были потраченные на лечение. Расписка и передаточный акт были подписаны после заключения сделки, деньги переданы ФИО3 До настоящего времени вся семья ФИО7 пользуется указанным недвижимым.

Таким образом, истцом доказательств, что переход права собственности на земельный участок был формальным, сделка совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия не представлено.

Кроме того, ФИО3 заключенную сделку при жизни не оспаривал, все свое имущество завещал супруге ФИО4 ФИО1 не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и каким образом право, если оно нарушено, должно быть восстановлено судом. Из оспариваемого договора следует, что ФИО3 по заключенной сделке отчуждался не только земельный участок, но и строения, расположенные на нем, в связи с чем заявленные требования противоречат принципу единства земельного участка и прочно связанных на них объектов недвижимости.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о признании недействительной сделки по отчуждению права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 ча и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: