Приговор № 1-107/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

61RS0011-01-2024-000517-60 К делу № 1-107/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Захаренко О. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васютина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.03.2014 осужден Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. 25.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 07 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от территории дачного участка <адрес> осознавая преступный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета в виде комков различной конфигурации и формы, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, положив его в правый карман своей куртки и, храня при себе, направился на выход из садового общества, по дороге был остановлен сотрудником полиции на территории <адрес>», который в ходе личного досмотра обнаружил и изъял наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса производного наркотического средства N-метилэфедрон – (2,58 г) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой 2,58 г, в крупном размере без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств не признал и показал, что 07.02.2024 года он прибыл для трудоустройства в АО «Белокалитвинская птицефабрика» для сдачи медицинского заключения о трудоустройстве и решил прогуляться около реки за птицефабрикой. Проходя мимо дач, он увидел лежащий на земле свёрток из изоленты красного цвета, который он поднял, и положил себе в карман. Впоследствии он хотел рассказать участковому, и спросить что сделать со свертком, так как поднимая он понимал, что в свертке находится наркотическое средство. После чего по пути следования, к нему подъехали сотрудники полиции, которым он выдал найденный свёрток и пояснил, что внутри возможно находится наркотическое средство.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. 07.02.2024 года он оперативным дежурным был направлен в <адрес> так как в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного, о том, что молодой человек на территории СНТ ищет «закладку». Проезжая по садовому обществу, около дачного участка № увидел подходящего по описанию дежурного полиции мужчину, им оказался подсудимый. Он пригласил двух понятых, в их присутствии при проведении личного досмотра ФИО1, в правом кармане его куртки был обнаружен свёрток из изоленты красного цвета, который, как пояснил ФИО1, он нашёл на даче. Данный сверток был изъят, впоследствии установлено было, что это наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что был приглашён в качестве понятого для участия в личном досмотре ФИО1 В его присутствии у последнего сотрудниками полиции был обнаружен в правом кармане куртки свёрток, обмотанный изолентой, который со слов ФИО1, был им найден в районе СНТ «Берёзка-3». Свёрток был изъят и опечатан. После чего подсудимый показал место, где он нашёл данный свёрток. При проведении личного досмотра, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2

Свидетель ФИО4 показал, что он является оперуполномоченным ОКОН в ОМВД России по Белокалитвинскому району. 07.02.2024 года он находился на больничном, по просьбе своего коллеги Свидетель №1 он прибыл на территорию СНТ «Березка», где Свидетель №1 находился с ФИО1. Свидетель №1 искал понятых. Сверток и телефон он в руки не брал, никаких документов не составлял. Так как у Свидетель №1 мало опыта, он ему все объяснил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом личного досмотра и изъятия ФИО1, проводимого 07.02.2024 на участке местности, расположенном в 30 м в северо-восточном направлении от дачного участка <адрес>, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты сверток из изоленты красного цвета; мобильный телефон «Infinix» в полимерном чехле; 2 смыва, выполненные на 2 спиртовые салфетки с ладоней ФИО1, 1 контрольный образец чистой спиртовой салфетки в упаковке. И фототаблицей к данному протоколу (л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024г. с участием ФИО1, - участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на участок земли и пояснил, что именно на указанном месте он 07.02.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут приобрел сверток из изоленты красного цвета. И фототаблицей к данному протоколу (л.д. 21-23);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 10.02.2024, согласно выводам которой:

1.2. Представленное порошкообразное вещество белого цвета, в виде комков различной конфигурации и формы массой 2,58 г, представленное на экспертное исследование, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 в действующей редакции (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2024, в ходе которого осмотрены, изъятые у ФИО1 следующие предметы и объекты: фрагмент ленты из непрозрачного полимерного материала красного цвета;

пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета в виде комков различной конфигурации и формы, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,58 г., остаточной массой 2,56 г.; (л.д. 65-69).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Судом установлены и доказаны фактические обстоятельства по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, совершённые подсудимым ФИО1, который 07 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от территории дачного участка <адрес> осознавая преступный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета в виде комков различной конфигурации и формы, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, положив его в правый карман своей куртки и, храня при себе, направился на выход из садового общества, по дороге был остановлен сотрудником полиции на территории СНТ «Березка», который в ходе личного досмотра обнаружил и изъял наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса производного наркотического средства N-метилэфедрон – (2,58 г) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой 2,58 г, в крупном размере без цели сбыта.

Обстоятельства совершения указанного преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, о том, что ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности, так как ФИО1 не знал, что поднимает наркотическое средство, так как довод стороны защиты опровергается показаниями самого же ФИО1, которые он давал как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (л.д. 81-84), из которых следует, что обнаружив на грунтовой дороге сверток из изоленты красного цвета, он предположил, что в нем находятся наркотики, поднял его, чтобы потом спросить у участкового, как поступить с данным свертком. Из указанных показаний суд делает вывод, что действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства носили умышленный характер, так как он, поднимая сверток, понимал, что там находятся наркотики.

Данный вывод согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором указанно, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Как и было установлено, ФИО1, найдя сверток, в котором находилось наркотическое средство, понимая, что в свертке находится наркотическое средство, поднял его, положил в карман своей куртки и храня при себе, продолжил движение по садоводческому обществу, до его задержания сотрудником полиции. Впоследствии сотрудник полиции в присутствии двух понятых обнаружил и изъял сверток с наркотическим средством.

Согласно абзацу 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд не соглашается с доводом стороны защиты, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с тем, что он добровольно выдал наркотическое средство, так как установлено, что он был задержан сотрудником полиции, который был направлен в садоводческое общество по поступившему сообщению, о мужчине, который, ищет «закладку».

В тоже время суд считает, что подлежит исключению из описания действий ФИО1, указание, на то, что ФИО1 приобрел сверток с наркотическим средством из тайника, так как данный вывод следователя объективно не подтверждается материалами уголовного дела, а установлено, что поднял сверток с грунтовой дороги.

Иных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания, имеющихся в деле доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признаётся на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, так как судимость по приговору Белокалитвинского городского суда от 26.03.2014 года, которым ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы не погашена.

С учётом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1, возможно с назначением наказания связанным с изоляцией от общества, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений, и с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО1 без назначения дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить место отбывания назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району:

- мобильный телефон «Infinix» imei1: №, imei2: № в чехле из полимерного материала, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- фрагмент ленты из непрозрачного полимерного материала красного цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета в виде комков различной конфигурации и формы; 2 салфетки из нетканного материала белого цвета, содержащие смывы, сделанные с ладоней правой и левой рук ФИО1; 1 салфетка из нетканного материала белого цвета, являющаяся контрольным образцом, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев