Решение № 2-2791/2023 2-2791/2023~М-1642/2023 М-1642/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-2791/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 угли о взыскании сумм,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении ТС, peu №..., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mitsubishi Outlander регистрационный №..., владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах". ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО. Истец выплатил по данному страховому случаю ФИО2 за ремонт ТС на СТОА ООО «СМ-Сервис» страховое возмещение *** руб. (п/п №... от дата). Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО на дату ДТП не действовал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 339136,29 руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6591,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что дата вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении ТС, peг №..., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mitsubishi Outlander регистрационный №..., владельцем которой является ФИО2, что подтвержается административным материалом ГИБДД.

На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

СПАО "Ингосстрах" выплатил по данному страховому случаю ФИО2 за ремонт ТС на СТОА ООО «СМ-Сервис» страховое возмещение *** руб. (п/п №... от дата).

Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО на дату ДТП не действовал.

Таким образом, на момент ДТП дата. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (паспорт серии ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в виде оплаты страхового возмещения в размере *** руб., расходы по государственная пошлина в размере *** руб., всего взыскать *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 06.06.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь