Решение № 2-5810/2020 2-5810/2020~М-5717/2020 М-5717/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-5810/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/2020 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 15.06.2015 с ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 120005566/15ПБ, по которому предоставил кредит в сумме 280000 рублей на потребительские нужды на срок по 25.05.2020, под 23% годовых – в пределах обусловленного срока и свыше обусловленного срока. Размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов равен 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Денежные средства были выданы. 24.01.2017 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого был изменен график уплаты кредита и процентов, а так же было предоставлено поручительство ФИО2, обязавшейся отвечать солидарно. Заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа по кредиту и уплате процентов, в связи с чем предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено заемщиком и поручителем без ответа. По состоянию на 23.10.2020 сумма задолженности составляет 319590,39 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского кредита №ПБ от 15.06.2015 по основному долгу по кредиту в размере 182000,42 рублей; проценты по кредиту, начисленные на срочную задолженность по ставке 23% годовых за пользование кредитом в пределах срока кредитования за период с 01.11.2017 по 31.12.2018, 01.11.2019 по 23.10.2020 в размере 131438,34 рублей, проценты по кредиту, начисленные на просроченную задолженность по ставке 23% годовых за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков за период с 26.09.2017 по 30.11.2017, с 01.11.2019 по 23.10.2020 в размере 6151,63 рубль; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Так же, ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 15.08.2013 с ФИО1 заключен договор кредитования №ПБ, по которому предоставил кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские нужды на срок по 25.07.2020, в пределах обусловленного срока – под 19,5% годовых, свыше обусловленного срока – повышенные проценты – 39% годовых. Размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов равен 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Денежные средства были выданы. 24.01.2017 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого был изменен график уплаты кредита и процентов, а так же было предоставлено поручительство ФИО2, обязавшейся отвечать солидарно. 18.12.2017 было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении графика платежей. Заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа по кредиту и уплате процентов, в связи с чем предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено заемщиком и поручителем без ответа. По состоянию на 23.10.2020 сумма задолженности составляет 324113,89 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитования №ПБ от 15.08.2013 по основному долгу по кредиту в размере 178 781 рубль; проценты по ставке 19,5% годовых за пользование кредитом в пределах срока кредитования за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 31.12.2018, с 01.09.2019 по 27.07.2020 в размере 89414,18 рублей, проценты по ставке 39% годовых за пользование кредитом свыше обусловленных сроков кредитования за период с 26.09.2017 по 30.11.2017, с 01.09.2019 по 23.10.2020 в размере 55918,71 рублей.

Определением от 23.10.2020 объединены в одном производстве гражданское дело № 2-5810/2020 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, и гражданское дело № 2-5811/2020 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, с присвоением соединенному гражданскому делу № 2-5810/2020.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал пояснив, что просят взыскать с ответчиков только сумму основного долга и только проценты за пользование займом, какую либо неустойку либо пени к взысканию с ответчиков не предъявляли и взыскивать в настоящем иске не просят. В письменном отзыве указывает на то, что повышенные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой ответственности заемщика за нарушение условий договора кредитования.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены. В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отложении рассмотрения дела было отказано, по причине отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание. В ходатайстве об отложении указано, что ответчики истребовали дополнительные доказательства, но не указано какие именно доказательства и какое доказательственное значение по делу они имеют, документов подтверждающих истребование каких либо доказательств не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец заключил с ответчиком ФИО1 договор потребительского кредита №ПБ от 15.06.2015, с учетом дополнительных соглашений, на условиях которого истцом предоставлен кредит в размере 280000 рублей, под 23% годовых на срок по 25.05.2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Так же, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец заключил с ответчиком ФИО1 договор кредитования №ПБ от 15.08.2013, с учетом дополнительных соглашений, на условиях которого истцом предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок по 25.07.2020, с указанием на ставку: в пределах обусловленного срока – под 19,5% годовых, свыше обусловленного срока – повышенные проценты – 39% годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств по заключенным договорам подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, ответчиком ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО2, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору потребительского кредита № № от 15.06.2015 и по договору кредитования №ПБ от 15.08.2013, заключенному с ФИО1

Из материалов дела следует, что по договору потребительского кредита №ПБ от 15.06.2015 оплата вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем сложилась задолженность в размере 319590,39 рублей, в том числе: по основному долгу по кредиту в размере 182000,42 рублей; проценты по кредиту, начисленные на срочную задолженность по ставке 23% годовых за пользование кредитом в пределах срока кредитования за период с 01.11.2017 по 31.12.2018, 01.11.2019 по 23.10.2020 в размере 131438,34 рублей, проценты по кредиту, начисленные на просроченную задолженность по ставке 23% годовых за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков за период с 26.09.2017 по 30.11.2017, с 01.11.2019 по 23.10.2020 в размере 6151,63 рубль. Представленные стороной истца расчеты являются арифметически верными, ответчиками оспорены не были.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита №ПБ от 15.06.2015 оставлено ответчиками без исполнения.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита №ПБ от 15.06.2015, в настоящее время имеется задолженность, а ФИО2, как поручитель, приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 319590 рублей 39 копеек.

Из материалов дела так же следует, что по договору кредитования №ПБ от 15.08.2013 оплата так же вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем истцом была исчислена задолженность по основному долгу по кредиту в размере 178 781 рубль; проценты за пользование кредитом – в пределах срока кредитования по ставке 19,5% годовых за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 31.12.2018, с 01.09.2019 по 27.07.2020 в размере 89414,18 рублей, – свыше обусловленных сроков кредитования по ставке 39% годовых за период с 26.09.2017 по 30.11.2017, с 01.09.2019 по 23.10.2020 в размере 55918,71 рублей. Данные расчеты так же являются арифметически верными, ответчиками оспорены не были.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору договору кредитования №ПБ от 15.08.2013 оставлено ответчиками без исполнения.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение названных процентов с 19,5% годовых до 39% годовых, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах проценты в размере 19,5% годовых, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Оставшиеся проценты (19,5% годовых), являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Исходя из ставки 19,5% годовых, размер процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2017 по 30.11.2017, с 01.09.2019 по 23.10.2020 составляет 27959,36 рублей (55918,71 рублей / 2 = 39% годовых / 2 = 19,5% годовых).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления следует, подтверждается объяснениями представителя истца, что требований о взыскании с ответчиков какой либо неустойки (пени) ими не заявлялись, предъявлены только требования о взыскании основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем требования о взыскании штрафной санкции за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств в виде оставшихся 19,5% годовых судом не рассматриваются и решение по ним не принимается.

Согласно представленных истцом выписок по счетам, денежные средства в счет погашения повышенных процентов с ответчиков не списывались.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору кредитования №ПБ от 15.08.2013, в настоящее время имеется задолженность, а ФИО2, как поручитель, приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 296154,54 рубля, состоящей из основного долга по кредиту в размере 178 781 рубль, процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 31.12.2018, с 01.09.2019 по 27.07.2020 в размере 89414,18 рублей, за период с 26.09.2017 по 30.11.2017, с 01.09.2019 по 23.10.2020 в размере 27959,36 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №ПБ от 15.06.2015 в сумме 319590 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования №ПБ от 15.08.2013 в сумме 296154,54 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278,73 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5810/2020

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2020-011990-58