Решение № 2-5810/2020 2-5810/2020~М-3658/2020 М-3658/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-5810/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в сентября 2018 г. ответчики обратились в орган опеки с просьбой разрешить продажу <адрес>, где по 1/18 доли в праве собственности принадлежало их несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3. Далее ответчики намеревались приобрести <адрес> в <адрес>, где выделить детям в собственность по 1/18 доле в праве собственности. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на совершение указанных действий и они были обязаны предоставить подтверждающие документы о приобретении жилья для детей. После продажи квартиры в <адрес> ответчики своих обязательств по приобретению нового жилья Ангелине не исполнили, денежные средства, вырученные от продажи в размере 132 222,22 рублей (доля каждого ребенка) присвоили себе. На сумму задолженности истцом были начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 331,06 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и просит взыскать в пользу каждого ребенка с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 132 222,22 рублей, проценты в размере 14 331,06 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дел были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к истцу с просьбой разрешить продажу <адрес>, где по 1/18 доли в праве собственности принадлежало их несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3.

Сведения о принадлежности детям указанной собственности подтверждены выпиской Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ответчики намеревались приобрести <адрес> в <адрес>, где выделить детям в собственность по 1/18 доле в праве собственности.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на совершение указанных действий и они были обязаны в срок не более двух месяцев с момента государственной регистрации сделки, но не позднее шести месяцев с момента издания постановления, они были обязаны предоставить подтверждающие документы о приобретении жилья для ребенка.

Из представленного суду договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участником сделки выступала ФИО4 по доверенности от ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, которые являлись собственниками вышеуказанной квартиры по 1/18 доле в праве собственности за каждым. Квартира была продана за 2 380 000 рублей.

Доказательств сохранения вырученных от продажи <адрес> денежных средств, приходящихся на долю детей, либо приобретения для детей жилого помещения ответчики суду не представили.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о наличии неосновательного обогащения у ответчиков, поскольку судьбу денежных средств от продажи <адрес>, ответчики суду не подтвердили, доказательств сохранения денежных средств или направления их для приобретения ФИО2 и ФИО3 другого жилого помещения не представили.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 331,06 рублей основаны на положениях п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ.

Сумма заявленных к взысканию процентов подтверждается расчетом истца.

Ответчики не представили своего расчета о размере процентов. Вместе с тем, суд находит, что заявленный истцом период не является правильным.

По смыслу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу квартиры и в срок не более двух месяцев с момента государственной регистрации сделки, но не позднее шести месяцев с момента издания постановления, они были обязаны предоставить подтверждающие документы о приобретении жилья для ребенка.

Таким образом, предельный срок для возможности законного распоряжения ответчиками денежными средствами, полученными от продажи доли несовершеннолетнего, длился до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) возможно применение ответственности по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности и процентов подлежащими частичному удовлетворению в пользу каждого ребенка в размере 132 222,22 рублей и 9 783 рублей 89 копеек соответственно.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд находит возможным в целях исключения затруднений в его исполнении указать о перечислении взысканных денежных средств на личные счета детей в банк.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 040 рублей сумму удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 неосновательное обогащение в размере 132 222,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 783 рублей 89 копеек, которые перечислить на личный счет ФИО2 в банк.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 неосновательное обогащение в размере 132 222,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 783 рублей 89 копеек, которые перечислить на личный счет ФИО3 в банк.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 4 040 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех