Решение № 2А-2698/2017 2А-2698/2017~М-2986/2017 М-2986/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-2698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-2698/2017
28 декабря 2017 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой

при секретаре А.В.Труфановой,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела образования администрации Тобольского муниципального района Тюменской области к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л:

Отдел образования администрации Тобольского муниципального района Тюменской области обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 вынесено предписание, согласно которому на отдел образования администрации Тобольского муниципального района Тюменской области возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести учет фактически отработанного рабочего времени ФИО3, согласно путевых листов за период ДД.ММ.ГГГГ года (ст.91 ТК РФ); произвести перерасчет заработной платы ФИО3 с учетом сверхурочной работы, работы в выходные нерабочие праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст.ст.152,153 ТК РФ; произвести выплату доначисленной заработной платы ФИО3, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно-требование ст.236 ТК РФ. Считая предписание незаконным, административный истец указывает, что правовых оснований для перерасчета заработной платы ФИО3 не имеется, поскольку административным ответчиком вывод о наличии нарушений трудового законодательства сделан на основании подсчета времени путевых листов водителя ФИО3, эпизодическое привлечение к выполнению своих трудовых функций за пределами установленного рабочего времени рассчитано как сверхурочная работа. Вместе с тем, ФИО3 принят на работу водителем по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с заработной платой: должностной оклад 6718 руб., компенсационные выплаты: <данные изъяты> районный коэффициент - 1511,55 руб.; <данные изъяты> дополнительная компенсация 2 514,72 руб.; напряженность труда 3359 руб.; надбавка за стаж <данные изъяты>, согласно коллективного договора ненормированным рабочим днем. Ссылаясь на ст. 101 ТК РФ, указывает, что за работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами трудового распорядка и не может быть менее трех календарных дней. Также указывает, что административным органом не принято во внимание, что пунктом 5.1.2 коллективного договора между работодателем и работниками отдела образования администрации Тобольского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ г. водителю ФИО3 установлен ненормированный рабочий день. За ненормированный рабочий день, предусмотренный коллективным договором, ФИО3 в полном объеме использовал дополнительные отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (том №2, л.д.223).

Представитель административного истца - отдела образования администрации Тобольского муниципального района Тюменской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д.218) в судебном заседании требования поддержала, просила признать незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.219-220) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в отдел образования администрации Тобольского муниципального района Тюменской области водителем на неопределенный срок с испытательным сроком (том №1, л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС (том №1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Тюменской области обратился ФИО3 с заявлением о нарушении его трудовых прав. На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда –Главного государственного инспектора в Тюменской области З.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отдела образования администрации Тобольского муниципального района Тюменской области была проведена внеплановая документарная проверка (том №2, л.д.20-22).

В результате внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица -Отдела образования администрации Муниципального района Тюменской области (том №2, л.д.26-27).

По результатам проверки, отраженным в акте, ГИТ в Тюменской области выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Отделу образования администрации Муниципального района Тюменской области предписано устранить выявленные нарушения трудового законодательства, в том числе произвести учет фактически отработанного рабочего времени ФИО3, согласно путевых листов за период ДД.ММ.ГГГГ года (ст.91 ТК РФ); произвести перерасчет заработной платы ФИО3 с учетом сверхурочной работы, работы в выходные нерабочие праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст.ст.152,153 ТК РФ; произвести выплату доначисленной заработной платы ФИО3, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно-требование ст.236 ТК РФ (том №2 л.д.28-29).

В обоснование допущенных работодателем нарушений трудового законодательства в предписании государственный инспектор труда сослался на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы учета рабочего времени и оплаты сверхурочной работы.

В соответствии с частью 1,4 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 1,6-7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, из представленных суду документов административного ответчика усматривается, что обращение ФИО3 поступило в инспекцию труда относительно оплаты труда за сверхурочное время и неправильным учетом рабочего времени, в связи с чем вынесено распоряжение главного государственного инспектора труда в Тюменской области о проведении внеплановой документарной проверке работодателя в связи с обращением ФИО3 по вопросу оплаты труда. Акт проверки и оспариваемое предписание содержит сведения о нарушении норм трудового законодательства в отношении одного работника – ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственным инспектором труда фактически вынесены суждения о необходимости учета рабочего времени, перерасчета сверхурочной работы и, соответственно, оплаты труда за переработанное время в отношении конкретного работника предприятия за период времени -2017 г.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что данные вопросы подлежат разрешению в рамках индивидуального трудового спора о выплате работнику заработной платы за работу по трудовому договору, который в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Довод представителя административного ответчика о том, что по результатам проверки были установлены нарушения трудового законодательства, а именно: факт сверхурочной работы водителя, расхождения в сведениях о фактически отработанном времени в табеле учета рабочего времени и путевых листах, свидетельствует только о наличии индивидуального трудового спора по указанному вопросу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.356,357, 381 Трудового кодекса Российской Федерации,ст.ст.62, 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление отдела образования администрации Тобольского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2698/2017 и хранится в Тобольском городском суде <адрес>.

Судья С.Б. Лешкова