Решение № 2-3777/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3777/2017

Дело № 2-3777/2017


Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержания жилья и текущий ремонт, ОДН и пени, по встречному иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» о признании действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт жилья незаконными, запретить начисление платы за содержание и текущий ремонт жилья,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» (далее ООО «УК по ЖКО-25»), которые просили взыскать с ФИО2 задолженность по содержанию и текущему ремонту помещения и ОДН (водо и электроснабжение) в размере 16116,41 рубль за период с <…>года <…>года, пени в размере 2546,44 рубля за период просрочки, судебные расходы в размере 328,68 руб. и 746,52 руб..

В обоснование требований сослались, что дом №<…> по улице <…>в г. <…>находится в управлении истца-ответчика с 31.12.2009 на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома. ФИО2 является собственником нежилого помещения, находящегося на <…>этаже дома, общей площадью <…>кв.м. Между ООО «УК ЖКО-25» и ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом (типовой) в <…> году, впоследствии Дударко уклонилась от заключения такого договора. Тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения был принят общим собранием собственников помещений жилого дома (оформлен протоколом) и индексировался на процент уровня инфляции (индекс потребительских цен) в соответствии с условиями договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирного дома. Поскольку услуги по содержанию жилого дома и текущему ремонту истцом предоставлены в спорный период, на основании ст.210 ГК РФ, ст.ст. 39,153,158 ЖК РФ просили взыскать задолженность. Должнику ежемесячно направляется ЕПД на оплату жилищно-коммунальной услуги с указанием долга, однако ФИО2 игнорирует оплату.

ФИО2 инициировала встречный иск, в котором просила признать действия ООО «УК по ЖКО-25» по начислению платы за содержание и текущий ремонт жилья незаконными, запретить истцу - ответчику начисление ей платы за содержание и текущий ремонт жилья.

В обоснование требований сослалась, что ФИО2 с истцом-ответчиком в договорных отношениях не находится, соответственно оснований для предъявления требований не имеется. Договор управления, на который ссылается взыскатель не отвечает требованиям, установленным в ст.162 ЖК РФ, так как отсутствует перечень существенных условий договора, указанный в п.3 названной статьи, вследствие чего данный договор не может быть заключен, а подписанные договоры жильцами дома №<…> по улице <…>не имеют юридической силы. У взыскателя отсутствуют правовые основания управлять многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <…>. На момент проведения общего собрания жильцов дома №<…> по ул. <…>в г. <…> на 03.11.2009 по указанному адресу располагалась секция №<…> дома, которая введена в эксплуатацию 30.01.2009. Далее к этой секции были возведены секции №<…> и №<…>, в одной из которых находится помещение, принадлежащее ФИО2. Количество голосов собственников, а значит голосов, изменилось, однако это не учтено, следовательно, протокол от 3.11.2009 не имеет юридической силы, а право на управление многоквартирным домом у заявителя отсутствует.

При рассмотрении дела представитель истца-ответчика уменьшил требования ввиду частичной оплаты задолженности ФИО2 при рассмотрении дела в суде 17.10.2017 в размере 8223,73 руб., и просил взыскать с ФИО2 7892,68 руб. за период с 1 ноября 2016 года по 31 июля 2017 года, пени и госпошлину просил взыскать с заявленном размере. Встречные требования не признал.

ФИО2 исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истца-ответчика обоснованными, требования ответчика-истца подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью <…>кв.м, <…> этаж, расположенного по адресу <…>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2015.

На основании решения собственников помещений жилого дома № <…> по ул. <…>, принятого на общем собрании 03 ноября 2009 года, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «ЖКО-25», а также установлен тариф за содержание и ремонт жилья для жилых и нежилых помещений всех форм собственности в доме №<…> по ул. <…>, в размере 8,04 руб. за 1 кв.м общей площади.

Решением собственников помещений жилого дома, принятого на общем собрании 31 декабря 2010 года, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья в размере 9,49 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения и платы за содержание и ремонт лифтов в размере 2,97 руб. за 1 кв.м, итого размер платы за содержание и текущий ремонт жилья с учетом платы за содержание и ремонт лифтов принят в размере 12,46 рублей за 1 кв.м..

Выше приведенные решения собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома №<…> по ул. <…>не обжалованы и не признаны в установленном законом порядке не действительными, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 28 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>года (дело <…>, по делу по иску ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

Доказательства того, что собственниками помещений жилого дома №<…>по ул. <…> в г. <…> на общем собрании был изменен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, а также приняты решения в части оплаты ОДН, не представлены.

Согласно договору управления многоквартирным домом с собственником помещения (л.д.26, п.4.4) размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. содержание и ремонт лифтов, вывозу ТБО определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений не инициировали общее собрание по изменению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. содержание и ремонт лифтов, вывоз ТБО и Управляющая компания не внесла своих предложений по его изменению, то в таком случае применяется действующая стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, которая индексируется на основании уровня инфляции в соответствии с действующим законодательством РФ. Если вопрос по изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. содержание и ремонт лифтов, вывозу ТБО выносился на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, но предложенный управляющей компанией размер платы не был утвержден, то такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления г.Белгорода.

Расчет задолженности по оплате содержания жилья и текущий ремонт составлен истцом с учетом тарифов, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, с последующей их индексацией в порядке, предусмотренном выше приведенным п.4.4. договора, который ответчиком-истцом не оспорен, принцип расчета размера оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с применением индексации на основании уровня инфляции также ответчиком-истцом не обжалован.

Истцом-ответчиком представлены перечни работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <…>, из которых следует, что тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в период с 1 июля 2014 года по данному многоквартирному дому составлял 13,64 руб. за 1 кв.м, с 1 июля 2015 года – 15,07 руб., с 1 июля 2016 года – 16,91 руб., с 1 июля 2017 года – 18.01 руб.. Тариф на ОДН по водоснабжению с 1.01.2017 рассчитан в сумме 0,07 руб. на 1 м2, по электроэнергии (ОДН) – с 1.01.2017- 1,76 руб., с 1.07.2017 – в сумме 1,82 руб. за 1 м2 площади помещения с учетом тарифа, примененного для домов с общедомовыми счетчиками.

С учетом приведенных тарифов, не оспоренных в установленном законом порядке, площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расчет задолженности истца-ответчика по оплате за содержание жилья и расходы на ОДН по водо и электроснабжению правилен.

ФИО2 своего расчета задолженности не представила.

Довод ФИО2, что ООО «УК по ЖКО-25» не вправе управлять жилым домом № <…>по ул. <…>в г.<…> на основании протокола от 3.11.2009, поскольку данный протокол принят собственниками помещений секции дома №<…>, после чего были построены секции дома №<…> и №<…>, судом отклоняется, поскольку собственники названного многоквартирного жилого дома не лишены права изменить способ управления жилым домом, избрать иную управляющую компанию и установить иной тариф за содержания жилья на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Таких действий произведено не было, следовательно, на собственников помещений МЖД, секции которых возведены после проведенного собрания, распространяются решения, принятые на собрании собственников помещений данного дома 3.11.2009 и 31.12.2010.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления жилым домом материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО2 на отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает ответчика-истца от несения оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, фактически предоставленных, обязанность по несению таких расходов возложена на ответчика-истца в силу ст.210 ГК РФ и ст.158 ЖК РФ.

Ссылка ФИО2 на отсутствие в типовом договоре управления многоквартирным домом сведений, предусмотренных частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет удовлетворение заявленных ею требований.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В договоре управления (типовой, л.д.23-27 оборот), представленном истцом-ответчиком, установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (раздел 4), ответственность управляющей организации по исполнению ее обязательств по договору управления указана в п.п.5.2 и 5.9. Приложение №1 к договору содержит перечень общего имущества собственников в многоквартирном доме, приложение №2 содержит перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Приложение №3 – перечень работ, производимых при капитальном ремонте многоквартирного дома.

На основании акта приема-передачи подведомственного жилищного фонда от ООО «Стройремэксплуатации по ЖКО» к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» к последнему на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома передан в том числе жилой дом № <…>. Передача осуществлена по состоянию на 31 декабря 2009 года.

ООО «УК по ЖКО-25» имеет лицензию №<…> от <…>, выданную Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области на основании решения лицензионной комиссии Белгородской области от <…>№<…>, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия действующая и не отозвана.

В перечень домов, которые обслуживает названное ООО, входит жилой дом №<…> по ул. <…>, что отражено на официальном сайте управляющей компании и подтверждено выше приведенными протоколами собраний собственников помещений многоквартирного дома. Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, не представлены.

Основания для отказа в удовлетворении требования истца-ответчика о взыскании оплаты за содержание жилья и оплаты на ОДН (водо и электроснабжение) не установлены.

На основании изложенного, с учетом оплаты 17.10.2017 в размере 8223,73 рублей, с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКО-25» надлежит взыскать задолженность по оплате содержания жилья, расходов за ОДН на водо и электроснабжение в сумме 7892,68 рублей.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени в сумме 2546,44 руб..

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 746,51 рублей, поскольку частичная оплата задолженности (8223,73 руб.) произведена Дударко при рассмотрении дела в суде.

Заявление истца-ответчика о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 328,68 руб. за подачу в суд судебного приказа удовлетворению не подлежит, так как судебные расходы взыскиваются в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Истец-ответчик не лишен права обращения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержания жилья и текущий ремонт, ОДН и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» задолженность по оплате содержания жилья и текущий ремонт, ОДН на водо и электроснабжение за период с <…>года по <…>года в размере 7892,68 рублей, пени в сумме 2546,44 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 746,51 рубль.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» о признании действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт жилья незаконными, запретить начисление платы за содержание и текущий ремонт жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик