Апелляционное постановление № 22-168/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 4/25-19/2024

№ 22-168/2025

Судья: Алтунин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Кроника В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. и на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2024 года, которым в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором от 24 июля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ принудительными работами на 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

установлен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания;

срок наказания исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 признал допущенные нарушения, пояснив, что не может работать по направлению УИИ, так как его неофициальная работа находится далеко. Отмечает, что ухаживает за тяжело больной матерью, которая требует постоянного ухода. Просит постановление отменить.

Проверив материал, и, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, в том числе, за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что 13 сентября 2024 года осужденный надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, получил предписание о необходимости явки в ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» для трудоустройства в срок до 17 сентября 2024 года, а также уведомлен о необходимости явки в инспекцию 16 сентября 2024 года.

Согласно материалам, осужденный явился в ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» 16 сентября 2024 года, однако в связи с отсутствием на месте руководства, ему было предложено прийти 17 сентября 2024 года, чего он не сделал, а также не явился в инспекцию 16 сентября 2024 года без уважительных причин.

17 и 18 сентября 2024 года за обе неявки осужденный в письменной форме предупрежден о возможности замены наказания, кроме того, 18 сентября 2024 года ему вновь выдано предписание о необходимости прибыть в ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» для трудоустройства 22 сентября 2024 года, а также уведомление явиться в инспекцию 23 сентября 2024 года.

В указанные дни осужденный также не явился без уважительных причин, согласно его объяснению – в связи с неофициальной работой в другом месте.

24 сентября 2024 года ФИО1 вновь в письменной форме предупрежден о возможности замены наказания.

В этот же день ему выдано предписание о необходимости явиться в ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» для трудоустройства 28 сентября 2024 года, а также он уведомлен о явке в инспекцию 30 сентября 2024 года, однако вновь никуда не явился без уважительных причин, пояснив, что неофициально работал у ИП ФИО2.

1 октября 2024 года осужденный опять был предупрежден в письменной форме о возможности замены наказания.

Учитывая, что ФИО1 повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, суд пришел к правильному выводу о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Решение суда об удовлетворении представления инспекции является мотивированным и не вызывает сомнений.

Наличие неофициального заработка и матери, страдающей заболеваниями, не является уважительной причиной для неявки осужденного в инспекцию и для трудоустройства по предписанию.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий