Решение № 2-480/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-480/2019;)~М-444/2019 М-444/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-9 / 2020г. ( 2-480/2019г.)

Поступило: 18.11.2019 №
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием ответчиков Антошиной Н. С., Антошиной К. С., Антошиной Н. С., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Антошиной Н. С., Антошиной К. С., Антошиной Н. С. как законному представителю несовершеннолетнего ФИО 1 о взыскании солидарно задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд к Антошиной Н. С. о взыскании задолженности по кредиту как с наследника.

В дальнейшем истец, получив информацию о составе наследников, уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчиков также наследника Антошину К. С., Антошину Н. С., как законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО 1 и взыскать солидарно задолженность по кредиту с наследников, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Антошиным С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Антошину С.В была предоставлена кредитная карта сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ Антошин С.В. умер. Банку стало известно, что после смерти Антошина С.В. открылось наследство, в права наследования вступили в равных долях супруга Антошина Н.С., дочь Антошина К.С. и Антошина Н.С., как законный представитель в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО 1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 142 797, 73 руб., в том числе:

-сумма основного долга 99 994, 01 руб;

-сумма срочных процентов – 12 857, 12 руб;

-сумма просроченных процентов – 8 012, 47 руб.;

-пени – 21 934, 13 руб.

Задолженность в размере 142 797, 73 руб., а также государственную пошлину в размере 4 055, 95 руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков, руководствуясь ст. 1110 ГК РФ, п 3 ст. 1175 ГК РФ, а также п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд ходатайство о назначении оценочной экспертизы для оценки наследственного имущества, а именно рыночной доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ссылаясь на п.п. 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Выбор оценочной компании на усмотрение суда, оплату расходов гарантируют.

Однако, ответчики Антошина Н.С., действующая за себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО 1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила суд принять признание иска. Ответчик Антошина Н.С. пояснила, что после смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением от себя лично и от их несовершеннолетнего сына о принятии наследства после смерти супруга Антошина С.В., так как фактически приняли наследство и просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону ей и несовершеннолетнему сыну на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> них заявление было подано и наследницей Антошиной К., их дочерью, также на жилой дом. Завещания Антошина С.В. не было. Они втроем наследники по закону после смерти Антошина С.В. в равных долях. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ими не получено. В связи с признанием иска просит отказать в назначении оценочной экспертизы, так как необходимости в её назначении нет. В настоящий момент у неё нет оценки рыночной стоимости жилого дома, однако стоимость наследственного имущества будет превышать заявленные требования.

Ответчик Антошина К. С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и гражданином Антошиным С.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Антошину С.В была предоставлена кредитная карта сроком до востребования.

Согласно п. 1.1 договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает сроком «до востребовании» кредитную линию и устанавливает Заемщику, исходя из его платежеспособности, лимит кредита в размере, указанном в заявлении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заявлению Антошина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 рублей в рамках договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно заявления Антошина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 83 200 рублей в рамках договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление денежных средств (размещение) Заемщик уплачивает проценты в размере 20 процентов годовых. Расчет процентов осуществляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня и производится до погашения всей суммы кредита. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в месяце, и года, принятого равным 365(366) дням.

Согласно п. 2.3 размер полной стоимости кредита по настоящему договору составляет 31, 19%.

Согласно п. 2.14 за неисполнение Заемщиком обязательств по погашению Минимального платежа, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.15 процентов от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что по указанному кредитному договору имеется задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №, судом проверен и признан арифметически правильным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антошин С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела наследство Антошина С. В. приняли: супруга Антошина Н. С., дочь Антошина К. С. и сын ФИО 1.

Согласно заявлениям наследников ими подтверждено, что наследство по закону фактически приняли и просят каждый выдать отдельно от другого наследника свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Доволенского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ других заявления о принятии наследства по закону, завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию от других наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию наследникам не выдавались.

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответчики Антошина Н.С., Антошина К.С. и Анатошина Н.С. как законный представитель несовершеннолетнего ФИО 1 как наследники Антошина С.В., принявшие наследство, отвечают по его долгам солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом изложенных норм, признания ответчиками суммы долга в полном объеме, их доводов о том, что размер наследственного имущества больше задолженности по заключенному с Антошиным С.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как наследственная масса состоит из долей жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

При этом суд принимает признание иска ответчиками, так как признание иска закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчикам разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 055 руб. 95 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО 1 о взыскании солидарно задолженности по кредиту с наследников, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО 1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 797 ( сто сорок две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 73 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО 1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 ( четыре тысячи пятьдесят пять) руб. 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.