Приговор № 1-233/2019 1-26/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-233/2019

УИД-26RS0........-55 Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 14 февраля 2020 года

Курский районный суд ...... в составе судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 139664 от ........., защитника на ряду с адвокатом Амирова О.И.,

рассмотрев в. открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ......... в ...... Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский \край, ......, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ......... мировым судьей судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: ........., примерно в 01 часа 30 минут, ФИО2, действуя умышлено, зная о том, что на основании приговора мирового судьи судебного участка ........ ...... РСО-Алания от ........., (вступившего в законную силу .........), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, управляя мотоциклом марки «ИЖ», без регистрационного знака, допуская нарушения ПДД на 1 км подъезда к станице Галюгаевской, расположенной на автодороге, прилегающей к окраине станицы Галюгаевской ...... был принудительно остановлен начальником пунктом полиции ст. ФИО3 по ...... майором полиции ФИО4, где для фиксации данного правонарушения был вызван экипаж ДПС О. Р. по ...... в составе с инспектором ДПС ОГ"ИБДД отдела МВД Р. по ...... ФИО5 которым были предъявлены законные требования к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, т.к., согласно примечанию ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ......... он выпил и после часа ночи предложил ФИО6 проехать вдвоем на мотоцикле. Во время езды на мотоцикле он подъехал к автомобилю УАЗ, из которого вышел начальник ПП ст. ФИО3 по ...... майор полиции ФИО4, который заподозрил его в употреблении спиртного, в связи с чем им был вызван наряд сотрудников ДПС, которые по приезду попросили проехать в Курскую ЦРБ для прохождение медицинского освидетельствования, от которого он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что ......... около часа ночи он был на дежурстве и видел как ФИО2 с несовершеннолетним ФИО6 на мотоцикле, под управлением подсудимого обогнали его, а после развернулись и подъехали. Как ему показалось ФИО2 был в состоянии опьянения, в связи с чем, им был вызвал наряд сотрудников ДПС, которые по приезду попросили ФИО2 проехать в Курскую ЦРБ для прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого последний отказался.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ночью ........., он прокатился на мотоцикле под управлением ФИО2 Они обогнали автомашину сотрудников полиции, а потом вернулись к ним. ФИО2 ушел к сотрудникам полиции, о чем они разговаривали он не знает. Были ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он также не знает. Вскоре подъехали еще сотрудники полиции, ФИО2 присел к ним в машину, и они куда то уехали.

Показания указанных свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Показания свидетелей ничем не опорочены, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно заключения эксперта ........ от ........., ФИО2 хроническим психиатрическим расстройством временным психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период, относящейся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Это подтверждается анамнестическим сведениям о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как неустойчивость настроения, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, что сопровождается асоциальными тенденциями в поведении (неоднократное совершении преступлений) и несколько затрудняет его социальную адаптацию; данными медицинскими документациями об обследовании по этому поводу в ......вой клинической психиатрической больнице, проведение ранее судебно-психиатрических экспертиз, на которых выставлялся аналогичный диагноз, а так же данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некая поверхность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, эгоцентризм, упрямство, демонстратив- ность, завышенность самооценки. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально - волевой сферы, какими - либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относиться правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.36-38).

Согласно протокола осмотра предметов от ........., в ходе следственного действия определены его характерные особенности мотоцикла черного цвета марки « ИЖ» без г/н, (л д.40-42).

Как следует из протокола осмотра предметов от ........., был осмотрен DVD - диск, на котором имеются 10 файлов видеозаписи осмотра мотоцикла черного цвета марки «ИЖ», отстранения от управления транспортным средством ФИО2,, о предложении пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на, что ФИО2 отвечает отказом, после ему было предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ ......, на что ФИО2 на прохождения медицинского освидетельствования отвечает согласием, а далее он отказывается от подписания протоколов (л.д.53-54).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии ...... от ........., согласно которому ........., 02 часов 00 минут ФИО2 отстранен от управления мотоцикла марки «ИЖ» без г/н, в связи с подозрением в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 PC ........ от ........., согласно которому ......... в 04 часа 30 мин, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, на что ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования отказался (л.д.6).

Согласно копии приговора Мирового судьи судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания от ......... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в два года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима (л.д. 71-75).

Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, и сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, данные характеризующие ФИО2, исследованные судом.

Так, подсудимый зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования Галюгаевского сельсовета ......, где органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, на заседания административной комиссии не приглашался, жалоб, заявлений на него в администрацию МО Галюгаевского сельсовета ...... не поступало.

Согласно справке о составе семьи муниципального образования Галюгаевского сельсовета ...... проживает один.

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, и исчислению с момента отбытия основного вида наказания обязательных работ, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ, поскольку как установлено последний не отбыл часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от ..........

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что мотоцикл черного цвета марки «ИЖ»без г/н- возвратить законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от ......... и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мотоцикл черного цвета марки «ИЖ»без г/н- возвратить законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Худобашян С.Г. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цамалаидзе