Постановление № 5-847/2024 от 12 апреля 2024 г. по делу № 5-847/2024

Дело № 5-847/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-005420-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не выполнил законного требования ИДПС <данные изъяты> старшего лейтенант полиции ФИО3 о прекращении противоправных действий, а именно управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял прозрачную цветную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Прил. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требования о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол), выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что забыл снять тонировку с автомобиля.

Помимо признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом старшего инспектора ДПС <данные изъяты><адрес> ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявления и задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением инспектора ДПС ФИО5, в котором изложены обстоятельства выявления лица, совершившего административное правонарушение;

- письменным объяснением инспектора ДПС ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявления лица, совершившего административное правонарушение;

- служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, где прописано место несения службы и указаны сотрудники, которые несут там службу;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 с указанием срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения ФИО1, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

-карточкой правонарушения;

-свидетельством о поверке средства измерения – измеритель светопропускания стекол «ТОНИК»;

- протоколом АЗ№ об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями базы данных «ЛИЦО» в отношении ФИО1;

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование старшего инспектора ИДПС <данные изъяты> МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля <данные изъяты> покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.

Данное требование было получено ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Между тем, законные требования старшего инспектора ИДПС <данные изъяты> МВД России по г.Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 исполнено не было, что было выявлено инспектором ИДПС <данные изъяты> МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства <данные изъяты>, и проверке светопропускания передних боковых стекол.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное, финансовое и семейное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Соколова