Постановление № 5-160/2017 5-81/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-160/2017

Дело № 5-160/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2017 года около 20.00 часов ФИО1, находясь в ... из личных неприязненных отношений нанес ЮГХ не менее трех ударов кулаком по телу и не менее двух ударов ногой по ногам, причинив последней побои и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив что в настоящее время они с женой примирились, проживают одной семьей.

Потерпевшая ЮГХ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, пояснив, что в настоящее время они с мужем примирились, живут хорошо.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 4317004683 от 19 мая 2017 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, подписан им без замечаний, по существу протокола ФИО1 указала – «с протоколом согласен. Вину признаю и раскаиваюсь». Положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, копию протокола получил;

- справкой травмпункта ГКБ № 6 об обращении 07 мая 2017 года ЮГХ по поводу многочисленных кровоподтеков мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей;

- проколом принятия устного заявления от ЮГХ от 07 мая 2017 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07 мая 2017 года около 20.00 часов в ... причинил ей побои (л.д. 8);

- письменными объяснениями ЮГХ от 07 мая 2017 года, полученными после разъяснения статьи 51 Конституции РФ. Из объяснений следует, что 07 мая 2017 года около 20.00 часов в квартире в ходе словесного скандала с ФИО1 последний нанес ей не менее пяти ударов кулаками по телу и не менее пяти ударов ногами по ногам, причинив ей физическую боль (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО1 от 07 мая 2017 года, полученными после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ. Из объяснений следует, что 07 мая 2017 года в вечернее время у него произошел конфликт с ЮГХ, в ходе которого он нанес последней не менее трех ударов кулаком по телу и не менее двух раз пнул ее по ногам (л.д. 11);

- заключением эксперта № 3709 от 15 мая 2017 года, согласно которому у ЮГХ имели место кровоподтеки левого бедра, левого плеча, спины, образовавшиеся в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета, которые носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 13-14).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Письменные объяснения ЮГХ и ФИО1 получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит доказанным умысел ФИО1 на нанесение побоев ЮГХ, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не менее 3 раз ударила ЮГХ кулаком по телу и не менее 2 раз ударил ее ногой по ногам. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ЮГХ физическую боль.

По смыслу уголовного закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья.

Побои же выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д.

Суд считает, что, ФИО1, нанося ЮГХ удары кулаками и ногами, действовал умышленно, с целью причинить потерпевшей физическую боль.

Действия ФИО1 в отношении ЮГХ не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО1 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать его исправлению, не поставит его в крайне затруднительное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску л/с <***>) БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, КБК 18811690040116000140, код ОКАТО 75701000, наименование платежа – ОП «Металлургический» штраф протокол № 4316 011162.

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Круглова