Решение № 2-4884/2019 2-4884/2019~М-4357/2019 М-4357/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4884/2019Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2-4884/2019 03RS0№-61 Именем Российской Федерации город Уфа 11 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М., при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Форум» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форум» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Форум» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Форум», был заключен договор денежного займа № № в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, не исполнил. Претензия истца оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Форум» в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 9 600 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Форум» ФИО2 просил снизить размер неустойки, удовлетворение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда. Третье лицо ООО «Золотой Запас» о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя в суд не обеспечило. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форум» заключен договор денежного займа № №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей (п. 2.1 договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора) под 12% годовых (п. 3.1 Договора). В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на высталвене счета от имени заемщика индивидульной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн - площадки. В соответствии с п. 1.1 Договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн - площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором. В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 12% годовых (п. 3.1 Договора). Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора займа, проценты по займу должны начисляться со следующего за днем вступления в силу настоящего договора и до момента возврата займа, в соответствии с п.4.1 договора займа, включительно. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании с ООО «Форум» суммы основного долга и процентов суд находит обоснованными. Расчет процентов судом проверен, является верным. Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9 600 рублей. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, мнения ответчика, суд считает возможным снижения размера неустойки до 7 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Судом установлен факт нарушения ООО «Форум»обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 200 рублей, так же подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Форум» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ООО «Форум» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Форум» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей. Взыскать с ООО «Форум» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы. Председательствующий А.М. Гималетдинов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гималетдинов А.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |