Апелляционное постановление № 22-5616/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 4/6-4/2020

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-5616/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бухтеева А.В.,

осужденной Сава Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Бухтеева А.В. в интересах осужденной Сава Н.Б. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 августа 2020 года, которым

Сава Наталье Бейловне, родившейся ** года в г. ****, отменена отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года, и она направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 14 августа 2020 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Сава Н.Б. и адвоката Бухтеева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сава Н.Б. осуждена 20 мая 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение лишения свободы ей отсрочено до достижения ребенком С1., ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28 марта 2033 года.

Начальник филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшев Д.Т. обратился в суд с представлением об отмене Сава Н.Б. отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года в связи с ее уклонением от воспитания ребенка.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

Адвокат Бухтеев А.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Сава Н.Б., ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел исправление его подзащитной, выразившееся в лечении от наркотической зависимости и обращении за психологической и социальной помощью в благотворительный фонд «Свет жизни», а также содействие в мероприятиях по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Пермского края. Обращает внимание на наличие у осужденной Сава Н.Б. намерений забрать несовершеннолетнего ребенка из специализированного учреждения ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кунгура.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Указанные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 14 июня и 15 июля 2019 года Сава Н.Б. разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания, последствия уклонения от воспитания ребенка и возможность отмены отсрочки отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Несмотря на это, в период отсрочки отбывания наказания, а именно 3 мая 2020 года, Сава Н.Б. уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка, находилась в состоянии наркотического опьянения не по месту жительства в нарушение установленного Указом врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 режима самоизоляции совместно с несовершеннолетним С1., одетого не по сезону и без средств индивидуальной защиты, пренебрегая его здоровьем и подвергая риску заражения инфекцией COVID-19.

Несовершеннолетний С1. передан сотрудникам скорой помощи, так как оказался в социально опасном положении, помещен в ДКБ, с 9 мая 2020 года по настоящее время содержится в ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кунгура.

18 мая и 25 июня 2020 года осужденная привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ соответственно, ей назначено административное наказание, а также направлена на медицинское освидетельствование с целью установления факта потребления наркотических средств.

В связи с чем 8 мая и 1 июня 2020 года Сава Н.Б. была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельства совершения административных правонарушений подтверждают, что осужденная в период отсрочки реального отбывания наказания вела антиобщественный образ жизни и не выполняла обязанности по воспитанию ребенка, ненадлежащее исполняла родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, поскольку ежедневно употребляла наркотические вещества, наркозависима, пренебрегала нуждами малолетнего сына.

В период нахождения ребенка в специализированном учреждении Сава Н.Б. с письменным заявлением о передаче несовершеннолетнего на воспитание не обращалась.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено отсутствие у осужденной Сава Н.Б. уважительных причин уклонения от воспитания несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и количества допущенных осужденной Сава Н.Б. нарушений, данных о ее личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены осужденной отсрочки отбывания наказания и исполнении назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Этот вывод достаточно мотивирован, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принят в соответствии с требованиями закона и оснований ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд первой инстанции в полной мере учел все значимые для разрешения представления контролирующего органа обстоятельства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Сава Н.Б. уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка, и обоснованно отменил ей отсрочку отбывания наказания.

При этом ссылки апелляционной жалобы адвоката на обращение осужденной в благотворительный фонд «Свет жизни» и ее содействие в оказании помощи следствию по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.

При этом одних лишь заверений Сава Н.Б. о намерении забрать несовершеннолетнего ребенка из специализированного учреждения для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о необходимости отмены ей отсрочки отбывания наказания в данном случае недостаточно.

Вопреки заявлению осужденной Сава Н.Б. в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, ограничений процессуальных прав осужденной Сава Н.Б. и нарушения ее права на защиту при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 августа 2020 года в отношении осужденной Сава Натальи Бейловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бухтеева А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -