Решение № 12-181/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-181/2020

Дело №

УИД 05RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № «Буратино» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное государственным инспектором Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главным специалистом экспертом отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № «Буратино» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главным специалистом экспертом отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заведующая МБДОУ «Детский сад № «Буратино» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан заведующая МБДОУ «Детский сад № «Буратино» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением в обосновании проводя, что все обстоятельства относящиеся к событию правонарушения не были должным образом выяснены, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вынесены в ее отсутствие и при отсутствии сведений о надлежащем извещении в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) изложенные выше доводы поддержала и просила обжалуемое постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Государственный инспектор Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главный специалист эксперт отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился и о причинах неявки не известил, также как не было заявлено ходатайств об отложении или рассмотрении дела с его участием, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 должностное лицо исходило из того, что последняя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что было отражено в обжалуемом постановлении.

Между тем таковых данных материалы дела не содержат и не были представлены по запросу суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, мер по извещению ФИО1 о рассмотрении дела вовсе принято не было и таковые отсутствуют в материалах дела.

ФИО1 также не была извещена о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, материалы дела об этом содержат противоречивые данные.

Так, из уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо, извещая ФИО1 сообщает о необходимости прибыть по месту расположения органа - ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении составляется ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об извещении ФИО1 в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ (составление протокола об административном правонарушении) и ДД.ММ.ГГГГ (вынесение обжалуемого постановления), равно как и ходатайств о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административно ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Изложенное подтверждается доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая последовательно настаивала на указанном, соответственно лишена была возможности приводить доводы, заявлять ходатайства, пользоваться правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных данных об извещении лица привлеченного к административной ответственности материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его извещении, в этой связи постановление государственного инспектора подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 1 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает - ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли - дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главного специалиста эксперта отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № «Буратино» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № «Буратино» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Р.Д. Курбанов