Приговор № 1-91/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020

копия

1-91/2020

24RS0027-01-2020-000498-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 11 ноября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – врио прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № 102594 от 25.08.2020 года, удостоверение № 2182,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 12.11.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 08.04.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишения свободы сроком на 17 дней в колонии-поселении, освобожден 31.05.2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, 01.06.2020 г. в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут, находясь по месту проживания в квартире <адрес>, написал и передал прибывшим по его вызову сотрудникам полиции заведомо ложное заявление о том, что 01.06.2020 года неустановленное лицо, находясь в квартире <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 000 рублей. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано 01.06.2020 года в 16 часов 10 минут в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Кежемскому району, которому присвоен порядковый номер 2126, что и послужило основанием для проведения процессуальной доследственной проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 85-87), из которых следует, что 01.06.2020 года он с утра находился дома, употреблял спиртное, после чего уснул. Примерно около 10 часов он проснулся из-за того, что его кто-то будит, открыл глаза и увидел рядом с собой сотрудника полиции. Кто был сотрудник полиции, он не знает. Сотрудник полиции, когда его разбудил, извинился за то, что прошел в квартиру, и сказал, что его дети впустили в квартиру, которые в это время уже не спали, и находились рядом с сотрудником полиции, сотрудник полиции сказал, что ему с него необходимо взять объяснение по поводу вчерашнего скандала с М.. Он встал, спал в зале на диване, увидел, что сотрудник полиции зашел в квартиру и не снял обувь. Его данный факт очень сильно возмутил, он сказал о своих возмущениях сотруднику полиции. Сотрудник полиции взял с него объяснение и ушел. Сотрудник полиции с него брал объяснение на кухне, куда они прошли вместе. Когда сотрудник полиции ушел, он снова выпил пиво и снова лег спать. Проснулся после обеда, вспомнил, что к нему приходил сотрудник полиции. Он в этот момент, еще находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил отомстить сотруднику полиции, и придумал, что можно позвонить в отдел полиции и сказать, что у него после ухода сотрудника полиции пропало 7 000 рублей, которые находились на холодильнике на кухне. По какой причине ему это пришло в голову, он пояснить не может, был пьян. После чего, он позвонил по 112, куда сообщил, что к нему пришел сотрудник полиции пока он спал, и похитил деньги в сумме 7 700 рублей, данную сумму он назвал примерно. В этот же день, к нему пришли сотрудники полиции, кто именно сказать не может, которые ему разъяснили, что нужно написать по данному факту заявление, при этом ему разъяснили, что за дачу ложных показаний он будет привлечен к уголовной ответственности, он все выслушал, и написал заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 000 рублей. Потом ему сказали, что нужно проследовать в отдел полиции для дачи показаний. Когда он пришел в отдел полиции, где у него стали снова спрашивать про хищение принадлежащих ему денег, и где ему снова разъяснили про дачу ложных показаний, и он в этот момент понял, что поступил неправильно и рассказал правду, а именно то, что у него никто ничего не похищал, в том числе и денежные средства. Что он наговорил на сотрудника полиции специально, так как был зол на последнего, что тот его разбудил и прошел в обуви;

- показаниями свидетеля Е. (л.д. 34-36), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Кежемскому району, 31.05.2020 года он находился в составе автопатруля на маршруте патрулирования. В 21 час 12 минут поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> происходит драка, в ходе выезда по данному сообщению установлен факт нарушения режима самоизоляции М., который пришел в гости к ФИО1 В связи с поздним временем суток он для отработки материала по 20.6.1 КоАП РФ к ФИО1 31.05.2020 года не поехал, а пошел к последнему 01.06.2020 года около 09.00 часов. На стук в дверь, дверь квартиры ему открыли дети по возрасту 5-6 лет, он у детей спросил, есть ли кто-то из взрослых дома, на что последние пояснили, что дома находится отец, который спит, он попросил разбудить последнего, дети попросили его пройти в комнату, пояснив при этом, что не могут сами разбудить отца, в создавшейся обстановке он был вынужден пройти в комнату квартиры, а не просто уйти, так как дети фактически в квартире находились без присмотра и возможно отцу их либо стало плохо, или тот просто спал в состоянии алкогольного опьянения, оставив детей без присмотра. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем на основании ФЗ «О полиции» он прошел внутрь помещения. Он разбудил ФИО1 и объяснил, что ему необходимо взять с последнего объяснение, после чего, ФИО1 встал и они прошли в кухню квартиры, где отобрал у ФИО1 объяснение, после чего ушел. Уже вечером 01.06.2020 года он находился в отделе полиции, где увидел ФИО1, который вступил с ним в разговор и пояснил, что подал заявление по факту хищения денежных средств и пояснил при этом, что назвал его первым подозреваемым по факту кражи;

- показаниями свидетеля О. (л.д. 40-41), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Кежемскому району, с 01.01.2015 года работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району. 01.06.2020 года он заступил на смену в 08 часов 15 минут. В 15 часов 05 минут в дежурную часть поступил звонок со службы 112 от оператора 1, который произвел соединение между телефоном дежурной части и мужчиной, который представился ФИО1, проживающим по <адрес> и сообщил в телефонном режиме, что 01.06.2020 года утром, когда тот спал, к последнему пришел сотрудник полиции для взятия объяснения, после того, как сотрудники ушел тот обнаружил пропажу денежных средств в сумме 7700 рублей. Он принял данное телефонное сообщение, зарегистрировав в книгу №1327 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (КУСП № 2126) и ФИО1 пояснил, что по месту его проживания будет направлена следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После чего, им была направлена следственно-оперативная группа по адресу, который был назван ФИО1 в составе следователя И., о/у ГНК А. и специалиста В. С места происшествия позвонил следователь и пояснила, что ФИО1 было написано заявление о хищении денежных средств, произведен осмотр места происшествия и с ФИО1 взято объяснение по факту хищения денежных средств. Через некоторое время следователь передала заявление ФИО1, осмотр места происшествия и его объяснение, пояснив, что на заполненном бланке необходимо поставить КУСП, и так как телефонное сообщение ФИО1 уже содержало информацию о хищении у последнего денежных средств, он поставил на заявлении КУСП № 2126. Затем около 20.00 часов в отдел полиции был доставлен о/у ГНК ФИО2 гр. ФИО1 Далее поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в действиях ФИО1, данный рапорт был им зарегистрирован в журнал регистрации заявлений и сообщений;

- показаниями свидетеля С. (л.д. 57-59), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1, имеют двое совместных малолетних детей. 31.05.2020 года после 18.00 часов ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, последний находился у друга, где распивал спиртное, затем через некоторое время к ним домой пришел М., с которым последние стали в кухне распивать спиртное. Через некоторое время между ФИО1 и М. возник конфликт, в ходе которого кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции М. и ФИО1 уже помирились и стояли курили. М. и ФИО1 сотрудники полиции забрали в отдел полиции. Через некоторое время ФИО1 с полиции вернулся домой. Около 07.00 часов утра она ушла из дома на работу, ФИО1 оставался дома с двумя сыновьями. Около 17.00 часов она вернулась домой с работы, увидела, что поверхность холодильника в каком-то порошке черного цвета, она стала спрашивать у ФИО1, что произошло, и последний пояснил, что натворил глупостей, а именно, что позвонил в полицию и сказал, что у того были похищены из квартиры деньги неизвестным лицом в сумме 7000 рублей и написал заявление, так как хотел таким способом наказать сотрудника полиции, который приходил утром, когда она уже находилась на работе, ему не понравилось, что сотрудник полиции прошел в квартиру, когда тот спал и его же будил и при этом даже не разулся. Фактически 01.06.2020 года у них дома не было денежных средств в сумме 7000 рублей и никаких купюр в вышеуказанной сумме на холодильнике 01.06.2020 года не лежало;

- показаниями свидетеля М. (л.д. 60-63), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 31.05.2020 года в вечернее время он в гостях у ФИО1 на кухне распивал с ним спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО1 в отдел полиции для разбирательств. В отделе полиции с них взяли объяснения и он ушел домой;

- показаниями свидетеля А. (л.д. 67-69), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Кежемскому району. 01.06.2020 года он в составе следственно-оперативной группы согласно графика заступил на суточное дежурство в качестве оперативного сотрудника. Около 15.05 часов в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающего по <адрес>, о том, что 01.06.2020 года к тому приходил сотрудник полиции и после этого последний не обнаружил дома денежные средства в сумме около 7700 рублей. Он совместно с дежурным следователем и специалистом-криминалистом осуществил выезд по адресу проживания ФИО1 По прибытии по месту проживания ФИО1 последний им указал, что вечером 31.05.2020 года тот пришел домой, выложил на холодильник в кухне денежные средства в сумме 7000 рублей, на вопрос почему в сообщении указал, что было похищено 7700 рублей, ФИО1 пояснил, что теперь точно вспомнил, что было именно 7000 рублей. Затем ФИО1 указал на поверхность холодильника указывая именно место хранения денежных средств, и пояснил, что утром 01.06.2020 года вставал и ходил на кухню и видел денежные средства в указанной выше сумме именно на том месте, на которое указал в ходе осмотра, и затем когда его жена уходила на работу, то спал после ухода последней. А проснулся только от того, что его разбудил сотрудник полиции, как им стало известно позже, это был полицейский ОППСП Е., который приходил к ФИО1 для взятия объяснения по факту происшествия, имевшего место 31.05.2020 года. В дальнейшем ФИО1 позвонил в службу 112, и сообщил о якобы совершенном сотрудником полиции преступлении, хищении денежных средств в размере 7 000 рублей. В ходе беседы он предложил ФИО1 написать заявление по данному факту, он предупредил ФИО1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, с разъяснением правовых последствий, после чего ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором указал, что желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.06.2020 года похитило у него с холодильника денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего он данное заявление передал следователю для дальнейшей передачи в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району для регистрации в КУСП. После этого он принял объяснение ФИО1, в котором тот сообщил обстоятельства при которых у последнего было совершено хищение денежных средств.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2020 года, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления (л.д.11);

- рапортом оперативного дежурного О. от 01.06.2020 года, согласно которого 01.06.2020 года в 15 часов 05 минут с 112 в дежурную часть ОМВД России поступил звонок, оператор службы 112 соединил с ФИО1, который проживает по <адрес>, который сообщил, что 01.06.2020 года утром когда тот спал, пришел сотрудник полиции для взятия объяснения, после того как сотрудник ушел, он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 7700 рублей, данное сообщение зарегистрировано за № 2126 (л.д. 9);

- заявлением ФИО1 от 01.06.2020 года на имя начальника отдела МВД России по Кеженмскому району, согласно содержания которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ о чем собственноручно расписался, что не оспаривал при рассмотрении дела и указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.06.2020 в утреннее время с холодильника в его квартире похитило денежные средства в размере 7 000 рублей, данному заявление присвоен ОМВД России по Кежемскому району №2126 01.06.2020 года (л.д.12);

- протоколом осмотра документов от 27.07.2020 года, согласно которого осмотрено заявление ФИО1 от 01.06.2020 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило с холодильника в его квартире денежные средства в размере 7 000 рублей. Заявление признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, храниться в материалах уголовного дела (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020 года, согласно которому 01.06.2020 года на основании сообщения оперативного дежурного о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, следователем СО ОМВД России по Кежемскому району 01.06.2020 года в период времени с 16:00 часов до 17:50 часов произведен с участием заявителя ФИО1 осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по <адрес>, денежные средства в квартире не обнаружены, на предмет обнаружения следов обработан холодильник, следов не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 16-23);

- протоколом осмотра документов от 20.07.2020 года, согласно которого осмотрено объяснение ФИО1 от 01.06.2020 года, данное 01.06.2020 года ст. о/у ГНК ОМВД России по Кежемскому району А., в котором ФИО1 указал, что у него с холодильника 01.06.2020 года после ухода полицейского пропали денежные средства в сумме 70-00 рублей, которые никто кроме сотрудника полиции взять не мог, данное объяснение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 21.07.2020 года, согласно которому у оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району О. изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях (л.д.43-44);

- протоколом осмотра документов от 21.07.2020 года, согласно которого осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях, в которой 01.06.2020 зарегистрировано заявление ФИО1 КУСП № 2126, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, храниться в дежурной части ОМВД России по Кежемскому району (л.д.45-52).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1006 от 10.07.2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, нарушений памяти и внимания, расстройств мышления и критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту (л.д.93-97).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против правосудия, совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 12.11.2018 года за преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает не официально, ограничений к труду не имеет, женат, проживает с семьей, исключительно положительно характеризуется по прежнему месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил добровольно о совершенном преступлении дав объяснение сотруднику полиции, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в которых подробно излагал обстоятельства совершения преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, так как ФИО1 имеет двоих детей: М., ДД.ММ.ГГГГ и Н., ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершении преступления и состояние здоровья (наличие умственной отсталости легкой степени).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 12.11.2018 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем присоединения неотбытая части дополнительного наказания по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ окончатльное наказание ФИО1 определить путем присоеднения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 12.11.2018 года и окончательно к отбытию определить восемь месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 13 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение ФИО1 от 01.06.2020 года – хранить при деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях – оставить по принадлежности ОМВД России по Кежемскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Копия верна.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья О.В. Михайлова