Решение № 2-4817/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 2-4817/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001604-20

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование заявленных требований указано, что в перечень объектов жилого фонда, в которых ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, входит многоквартирный дом <адрес>.

Согласно выписке по лицевому счету № за жилым помещением №, расположенным в многоквартирном доме <адрес>, числится задолженность за водоснабжение и водоотведение которая составляет 248 766 рублей 73 копейки, в том числе: 124 280 рублей 71 копейка – основной долг, 124 486 рублей 02 копейки – пени.

Собственниками в праве собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> являются ФИО1, ФИО2

Ответчики исполняли обязанность по внесению платы за услугу водоснабжение и водоотведение несвоевременно и не в полном объёме, в связи, чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 280 рублей 71 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 486 рублей 02 копейки.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 375 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, представил в адрес суда отзыв, в котором не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее представил в адрес суда возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, поскольку между ним и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому все расходы по оплате за коммунальные услуги несет ФИО1, как единственный проживающий в жилом помещении. Сам ФИО2 снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее представил в адрес суда возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, поскольку между ним и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому все расходы по оплате за коммунальные услуги несет ФИО1 Сам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из материалов дела следует, что в перечень объектов жилого фонда, в которых ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, входит многоквартирный дом <адрес>.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками (<данные изъяты>) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за услугу водоснабжение и водоотведение в связи, чем согласно выписке по лицевому счету № за жилым помещением №, расположенным в многоквартирном доме <адрес>, числится задолженность за водоснабжение и водоотведение которая составляет 248 766 рублей 73 копейки, в том числе: 124 280 рублей 71 копейка – основной долг, 124 486 рублей 02 копейки – пени.

Проанализировав представленные стороной истца детализацию лицевого счета, суд приходит к выводу, что начисления произведены с учетом требований действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным исковым требованиям, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, с учетом моратория, ГОУП «Мурманскводоканал» просит суд взыскать с ответчиков задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 375 рублей 91 копейка из которых основной долг-28 489 рублей 40 копеек, пени-5 886 рублей 51 копейка.

Принимая во внимание положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи, с чем принимается судом.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 489 рублей 40 копеек и пени в размере 5 886 рублей 51 копейка суд признает обоснованным.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО2 о том, что в указанном жилом помещении они не проживают, между ними и ФИО1 заключены соглашения об оплате коммунальных услуг, в связи с чем ФИО3, ФИО2 не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, судом не принимаются, поскольку по смыслу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возлагается обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в случае оплаты образовавшейся задолженности не лишены права обратиться за взысканием оплаченной задолженности в порядке регресса к ФИО1, при наличии заключенных между ними соглашений о порядке оплаты ЖКУ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает подлежащим к взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 375 рублей 91 копейка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 8 462 рубля 97 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 462 рубля 97 копеек подлежит возврату истцу.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 375 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 462 рубля 97 копеек, подлежит возврату ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова