Решение № 2-17442/2024 2-2013/2025 2-2013/2025(2-17442/2024;)~М-14849/2024 М-14849/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-17442/2024

Дело № 2-2013/2025 (2-17442/2024;)

50RS0031-01-2024-022566-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенское" к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 333 997 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 490 кв.м, на праве собственности принадлежит ответчику. В ходе планового осмотра территории земельного участка истцом было выявлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено на земельном участке истца. Площадь захвата земельного участка составила 168 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера от 03.06.2024 года. Разрешения на установку забора ни истец, ни Управление делами Президента Российской Федерации ответчику не выдавали. Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 1654 от 15.07.2024 года об устранении выявленных нарушений, которое ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, в районе д. Усово, ДО «Усово» путем сноса за свой счет самовольно возведенного забора. Помимо этого, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление делами Президента Российской Федерации на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан... Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление делами Президента Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370» Управление делами Президента Российской Федерации наделено полномочиями собственника имущества подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, включая земельные участки.

Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента Российской Федерации и 3 подведомственным организациям, в том числе принимает решение о предоставлении в собственность или аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации», п. 1, п/п «и» п. 2 постановления).

В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности является право постоянного (бессрочного пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 28.04.2012 года на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 333997 +/- 0 кв.м, расположенный: АДРЕС Земельный участок относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешённого использования земельного участка: для культурно-оздоровительных мероприятий (л.д. 20 – 24).

Вышеуказанный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности с 29.03.2010 года

В рамках исполнения договора от 28.05.2024 года №3916-ЕП/2024 были осуществлены работы по геодезической съемке части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: АДРЕС

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ...... от 03.06.2024 года, при сопоставлении полученных при геодезической съемке сведений со сведениями ЕГРП было выявлено: ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного: АДРЕС установлено не по границе (координатам), содержащимся в ЕГРН (фактическое местоположение забора, установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН). Площадь наложения составляет - 168 кв. м. (л.д. 11 - 12).

Ответчик ФИО1 с 29.05.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1490 кв.м, местоположение: АДРЕС (л.д. 25 – 28).

Согласно п. 1.4. - 1.6. Устава ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации учредителем и собственником имущества истца является Российская Федерация, от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества истца осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 4.10 Устава ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, учреждение осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления или приобретенного за счет средств, выделенных ему Управлением делами на приобретение этого имущества, осуществляет Управление делами.

Федеральным государственным автономным учреждением «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации направило ФИО1 письменное требование (претензию) от 15.07.2024 года в котором предложило в тридцатидневный срок с даты отправления требования (претензии) устранить выявленное нарушение: привести в соответствие со сведениями ЕГРН ограждение земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с участком Учреждения (л.д. 13 – 18).

Однако, вышеуказанное требование правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком не исполнено.

Таким образом, заключением кадастрового инженера установлен факт строительства забора ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № и незаконного использования ответчиком данного земельного участка.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Доказательств того, что истец, либо Управление делами Президента Российской Федерации предоставили ответчику разрешение на использование земельного участка, не представлено. Таким образом, в нарушение названных норм закона, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что собственник земельного участка выразил свою волю на предоставление прилегающего земельного участка в аренду ответчику, равно как и того, что спорный участок занят ответчиком на законных основаниях, не представлено. Напротив, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод об обратном, так как истец предпринимал меры для истребования запользованной части земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Во втором абзаце пункта 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права истца на осуществление управления и пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенское" к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (Паспорт № № №) в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с КН № площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС» путем сноса забора за свой счет, в следующих границах

N

X

Y

Длина

Дир.углы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Взыскать с ФИО1 (Паспорт № № №) в пользу ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Зинченко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года