Определение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2 -№/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Хабаровск 04 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске.

Судом в судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд, в связи неподсудностью дела данному суду.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по известному суду месту жительства, заявлений об отложении в суд не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о подсудности в отсутствие данного лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из смысла положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № кв. №.

Между тем доказательств места жительства ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат, равно и доказательств его проживания или пребывания на территории Железнодорожного района г.Хабаровска.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, что ответчик на момент обращения истца с иском в суд и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: с <данные изъяты> года по адресу: г. <данные изъяты>, дом №, что по территориальности относится к территории Краснофлотского района г.Хабаровска.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории Краснофлотского района г. Хабаровска, что по территориальности относится к подсудности Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Поплавко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности на рассмотрение по существу в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья О.Я. Блажкевич