Приговор № 1-144/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 29 ноября 2019 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Козыревой О.Б., с участием государственного обвинителя Матвеева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Быкова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 июля 2019 года в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством.

Также, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01 сентября 2019 года в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района от 22 октября 2018 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбывал в ИВС МО МВД России «Бодайбинский» в период с 22 октября по 01 ноября 2018 года.

23 июля 2019 года в течение дня, ФИО1 находился на рабочем месте по <адрес>, где употреблял спиртные напитки, и у него возник преступный умысел на совершение поездки на мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного знака от <адрес> до <адрес> в <адрес> и обратно до <адрес> в <адрес>

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> 23 июля 2019 года в 18 часов 00 минут привел двигатель мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление указанным мотоциклом, проследовав от <адрес> в <адрес>, до <адрес> в <адрес>, где в 18 часов 18 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у него было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,310 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования был согласен.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района от 22 октября 2018 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбывал в ИВС МОМВД России «Бодайбинский» в период с 22 октября по 01 ноября 2018 года.

01 сентября 2019 года, в течение дня, ФИО1 находился у себя дома в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, и у него возник преступный умысел на совершение поездки на мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного знака от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес> и обратно до <адрес> в <адрес>

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут привел двигатель мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление указанным мотоциклом, проследовав от <адрес> в <адрес>, около <адрес> в <адрес> в 16 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у него было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,735 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования был согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности 22.10.2018г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что отбывал наказание в виде административного ареста 10 суток. По эпизоду вменяемого преступления 23 июля 2019 года показал, что в этот день находился на работе- на производственной базе МУП «Тепловодоканал» на <адрес>, в обеденное время его коллега принес пива, выпили они примерно по стакану. После 16-17 часов коллега попросил его отвезти на <адрес>, он согласился, и на мотоцикле «Урал» проследовал от <адрес> до <адрес>. На обратном пути на работу, в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку поводом для остановки послужило то, что на мотоцикле не было государственного номера, и вместо коляски на мотоцикле располагался деревянный короб. При проверке документов, сотрудники почувствовали запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Инспектор Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, освидетельствовал на состояние опьянения, используя алкотектер «Юпитер», было установлено состояние опьянения. После этого сотрудники ГИБДД отвезли его до места работы, где он закончил рабочий день и ушел домой. По эпизоду вменяемого преступления 01.09.2019 года показал, что в этот день дознаватель ФИО3 попросил привезти ему в отдел полиции характеристику с места работы, он в это время у себя дома на <адрес> выпивал пиво с родственником, но решил съездить в отдел полиции, поехал он также на мотоцикле «Урал». Подъезжая к зданию полиции на <адрес> он увидел служебный автомобиль ГИБДД, остановился, сотрудники ГИБДД подошли к нему представились, попросили документы, у него также не было государственного номера на мотоцикле, и вместо коляски был установлен деревянный короб. Он понимал, что пил пиво, поэтому на просьбу сотрудников о прохождении освидетельствования на состояние опьянения согласился. Его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения, результат показал наличие алкоголя. Вину он свою не отрицал, со всем был согласен, законность действий сотрудников ГИБДД не оспаривал и не оспаривает. При назначении наказания просил учесть его материальное и семейное положение, так как доход его семьи составляет 22-25 тысяч рублей в месяц, жена находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, назначение штрафа по уголовному делу в качестве наказания существенно отразиться на материальном состоянии его семьи.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного ФИО1, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что 23.07.2019г. около 16-00 часов, ими в составе патрульной группы по <адрес> был остановлен мотоцикл «Урал» без государственного номера, и с деревянным коробом вместо коляски, под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Инспектор Свидетель №2 предложил Лисовому пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен. Инспектор Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отстранил Лисового от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектера «Юпитер». Результат показал состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. 01.09.2019г. около здания полиции по <адрес>, ими также был остановлен мотоцикл «Урал» под управлением ФИО1, также отсутствовал госномер, вместо коляски был деревянный короб, при этом у ФИО1 при себе не было документов и от него исходил запах алкоголя. Также разъяснили ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения. Результат показал состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23 июля 2019 года в составе экипажа, он патрулировал <адрес>, с ним работал инспектор ОГИБДД Свидетель №1 В 18 часа 18 минут ими был остановлен мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака в районе <адрес> в <адрес>. Он подошел к водителю мотоцикла, представился и предъявил удостоверение. Мотоциклом управлял мужчина, которого он попросил проследовать в их служебный автомобиль для установления личности, была установлена личность мужчины - ФИО1 Находясь в служебном автомобиле, от ФИО1 доносился запах алкоголя изо рта, на вопрос, употреблял ли тот алкоголь, он признался, что находится в алкогольном опьянении. Он составлял протоколы, пояснив, что все оформление будет фиксироваться на видеосъемку. Документы на мотоцикл и водительского удостоверения у ФИО1 отсутствовали. Он ознакомил ФИО1 с правами ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения, отстранил ФИО1 от управления данного мотоцикла, составил об этом протокол. В ходе составления материала было установлено, что ФИО1 в 2018 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Результат освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» составил - 0.0310 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. В каждом из протоколов ФИО1 поставил свои подписи и получил их копии. Мотоцикл был поставлен на специализированную стоянку «Петакчан», по адресу: <адрес>, материал был передан в ОД МО МВД России «Бодайбинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу в составе экипажа, патрулируя по <адрес>, в составе экипажа с ним работали инспектора ОГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3. В 16 часов 30 минут был остановлен мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака в районе <адрес> в <адрес>. Он и Свидетель №3 подошли к водителю, представились и предъявили удостоверения. Мотоциклом управлял мужчина, которого они попросили проследовать в служебный автомобиль для установления личности, тот проследовал за ими. Была установлена личность мужчины - ФИО1. Находясь в служебном автомобиле от ФИО1 доносился запах алкоголя изо рта, он сразу признался, что находится в алкогольном опьянении. В салоне служебного автомобиля ФИО5 составлял протоколы, пояснив, что все оформление будет фиксироваться на видеосъемку. Документов на мотоцикл и водительского удостоверения у ФИО1 не оказалось. ФИО5 ознакомил ФИО2 с правами ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения, отстранил ФИО1 от управления мотоциклом, составил об этом протокол. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Результат освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» составил - 0,0735 мг/л, с которым ФИО1 согласился. ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. В каждом из составленных протоколов ФИО1, поставил свои подписи и получил их копии. После составления материала мотоцикл был поставлен на специализированную стоянку «Петакчан», материал был передан в ОД МО МВД России «Бодайбинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.73-75, том 1 л.д.128-130).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний, свидетеля Свидетель №3 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» усматривается, что 01 сентября 2019 года заступил за службу в составе экипажа, патрулировал <адрес>, с инспекторами ОГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 В 16 часов 30 минут был остановлен мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака в районе <адрес> в <адрес>. Он и Свидетель №2 подошли к водителю данного мотоцикла, представились и предъявили свои удостоверения, попросили проследовать в служебный автомобиль для установления личности, мужчина проследовал за ними, была установлена его личность – ФИО1. Находясь в служебном автомобиле от ФИО1 доносился запах алкоголя изо рта, на вопрос, употреблял ли тот алкоголь, ФИО1 признался, что находится в алкогольном опьянении. Свидетель №1 составлял протоколы, велась видеосъемка. Документов на мотоцикл и водительского удостоверения у ФИО1 не было. Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с правами ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления мотоциклом, составил протокол, затем предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» составил - 0,0735 мг/л, ФИО1 с ним согласился. Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении, о задержании транспортного средства. Мотоцикл был поставлен на специализированную стоянку «Петакчан», материал был передан в ОД МО МВД России «Бодайбинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (том 1 л.д. 131-134)

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, показаний свидетелей, подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду от 23.07.2019 года:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (том 1 л.д. 25);

справкой врио начальника ОГБДД МО МВД России «Бодайбинский» от 20 августа 2019 года, из которой следует, что ФИО1 по базе данных ОГИБДД и ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не имеет, не получал. Привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 22 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2018 года. (том 1 л.д. 19);

протоколом № 38 МС 066724 от 23 июля 2019 года об отстранении ФИО1 23 июля 2019 года в 18 часов 18 минут от управления транспортным средством – мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного номера, основанием для отстранения от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (том 1, л.д. 11);

свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12);

чеком алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован результат при прохождении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 – 0,310 мг/л (л.д. 13);

актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,310 мг/л (том 1, л.д. 14);

протоколом об административном правонарушении № 38 ВТ № 453412 от 23 июля 2019 года, согласно которому 23 июля 2019 года в 18 часов 18 минут по <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, имел запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования Алкотектор «Юпитер» №, результат – 0,310 мг/л. (том 1, л.д. 15);

протоколом № 38 КТ 050158 от 23 июля 2019 года о задержании транспортного средства – мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного номера, он помещен на специализированную стоянку ИП «Петакчан» (том 1, л.д. 16);

ДВД диском с видеозаписью от 23 июля 2019 года о проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 46-53, л.д. 54.

по эпизоду от 01.09.2019 года:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (том 1 л.д. 25);

протоколом 38 МС № 093103 от 01 сентября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного номера, основанием для отстранения от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. (том 1, л.д. 90);

свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91);

чеком алкотектора «Юпитер»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован результат при прохождении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 – 0,735 мг/л (том 1, л.д. 92);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2019 года, из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,735 мг/л (том 1, л.д. 93);

протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 524965 от 01 сентября 2019 года, согласно которому 01 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имел запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования – 0,735 мг/л. (том 1, л.д. 94);

протоколом 38 КТ № 054202 от 01 сентября 2019 года о задержании транспортного средства – мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного номера, он помещен на специализированную стоянку ИП «Петакчан» (том 1, л.д. 95);

- ДВД диском с видеозаписью от 01 сентября 2019 года о проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 105-112, л.д.113).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установлена.

Вина подтверждается показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется, как не установлено оснований для самооговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 23 июля 2019 года); по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 01 сентября 2019 года).

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом «Урал» в состоянии опьянения 23 июля и 01 сентября 2019 года, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 как 23 июля, так и 01 сентября 2019 года, зная о привлечении его к административной ответственности и административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок со дня исполнения, которого не истек, употребив спиртные напитки, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом «Урал» и был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский».

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (том 1 л.д. 160-165).

Оценив заключение, материалы, характеризующие подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно психического здоровья подсудимого. Суд признает его вменяемым, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в <адрес>, работает, проживает с женой, имеет двух малолетних детей – дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет на иждивении ребенка-инвалида – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Из характеристики ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский» следует, что ФИО1 проживает с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми, один из них инвалид детства. Работает в «МУП «Тепловодоканал» слесарем. По характеру спокойный, уравновешенный. Спиртными напитками злоупотребляет редко, в течение календарного года дважды был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Со слов соседей и в быту характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей на поведение ФИО1, не поступало. На учете в МО МВД России «Бодайбинский» не состоит. Круг общения широкий, разносторонний. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни ранее не замечен. (том 1, л.д. 217).

Согласно характеристике <данные изъяты>» от 26 августа 2019 года, ФИО1 работает в <данные изъяты>» с 14 марта 2019 года по настоящее время в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственный по отношению к работе. С поставленными производственными задачами справляется успешно. Нарушений производственной и трудовой дисциплины за время работы не имел. В коллективе пользуется уважением. В общении с коллегами внимателен, дружелюбен, уравновешен. (том 1, л.д. 219).

Принимая во внимание активное способствование ФИО1 расследованию каждого преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей 2005 и 2017 г.г. рождения и ребенка-инвалида, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, работающего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, полученные в ходе дознания, электронные носители информации подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01 сентября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, два ДВД-диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: И.Ф. Овчинникова