Апелляционное постановление № 10-3/2018 АП-10-3/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело АП-10-3/2018

Мировой судья Тафинцева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2018 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Шелекето О.А., с участием заявителя ФИО2 посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-5 г. Ленинска Волгоградской области,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в принятии заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных сотрудников ППС по ч.1 ст. 130 УК РФ было отказано и заявление было направлено начальнику ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области для проведения проверки.

Заслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, где к нему подошли сотрудники ППС и попросили предъявить документы. Он предъявил им справку об освобождении, после чего сотрудники ППС стали нецензурно выражаться в его адрес. Просил мирового судью привлечь сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных сотрудников ППС по ст. 130 УК РФ было отказано и заявление было направлено начальнику ОМВД России по <адрес> для проведения проверки.

Постановление мотивировано тем, что уголовная ответственность по ст. 130 УК РФ, на основании которой потерпевший имел право на обращение к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за оскорбление в порядке дела частного обвинения, утратила силу.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление, мотивируя тем, что мировой судья должен был согласно ст. 319 УПК РФ возвратить заявление ему для устранения недостатков, препятствующих принятию к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, добавив к жалобе, что мировой судья необоснованно направил его заявление начальнику ОМВД по <адрес>, хотя должен был направить заявление прокурору <адрес>, который в соответствии с КОАП РФ проводит проверку заявления об оскорблении.

Выслушав заявителя изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Мировой судья при поступлении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а таковым и являлось заявление ФИО1 мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, должен руководствоваться положениями ст.ст. 318 и 319 УПК РФ, из которых следует, что на стадии принятия заявления он должен проверить соответствие поданного заявления положениям ст. 20 УПК РФ. Стадия принятия заявления к производству мирового судьи проводится судьей единолично, не в судебном заседании и без участия сторон.

Процессуальное законодательство устанавливает надлежащие способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица осуществлять уголовное преследование другого лица в порядке частного обвинения.

Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения.

Согласно ст. 318 ч. 1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Полномочия мирового судьи по поступившего к нему заявления, регулируются ст. 319 УПК РФ и предусматривают два варианта действий: в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок (ч.1);

и в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. (ч.1.1)

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ статья 130 УК РФ утратила силу и введена статья 5.61 КОАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за оскорбление.

Оснований для возвращения заявления ФИО1 в порядке ч.1 ст.319 УПК РФ у мирового судьи не было, так как у заявителя отсутствовало основание на осуществление уголовного преследования путем возбуждения дела частного обвинения.

В данном случае мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО3 обоснованно, на стадии принятия заявления к рассмотрению, без вызова заявителя, не приняла заявление ФИО1 к своему рассмотрению, направив для проверки по принадлежности.

Доводы заявителя, изложенные в судебном заседании, что мировой судья направил его заявление не тому должностному лицу, которое полномочно рассматривать такого рода заявления, не влекут отмену постановления, так как уголовно-процессуальным законом, в частности ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ предусмотрена обязанность мирового судьи в случае отсутствия оснований для принятия заявления частного обвинения направление последнего или руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных сотрудников ППС по ст. 130 УК РФ было отказано и заявление было направлено начальнику ОМВД России по <адрес> для проведения проверки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: