Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» о взыскании материальной помощи, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда и материальной помощи, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» о взыскании материальной помощи, в размере № руб. № коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда и материальной помощи согласно ст.396 ТК РФ в размере № ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Истец дополнил исковые требования и просит учитывая, что со стороны ответчика к нему применены меры носящие дискриминационный характер, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» ФИО2, ФИО3, с исковыми требованиями не согласились, пояснив следующее.

Выплата материальной помощи в МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» производится с соблюдением условий, установленных Положением «О системе оплаты труда работников МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе»», утвержденным Постановлением администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заявлением о выплате материальной помощи не обращался. Истец в соответствии со ст. 396 ТК РФ приказом по МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ. № был восстановлен в прежней должности и допущен к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 будут исполнены МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» в соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Выплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ уже была ранее затребована истцом в ходе судебного процесса дело № и чему была дана соответствующая судом оценка.

Требование Истца о взыскании морального вреда считают необоснованными, так как в части восстановления МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» решение Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в тот же день.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 принят в Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» с ДД.ММ.ГГГГ. на должность ведущего специалиста по социальной работе (приказ о приме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» (работодатель) и ФИО1 (работник), последний принят на работу в «МФЦ» на должность ведущего специалиста по социальной работе с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно приказа Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ведущий специалист по соц. работе ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание, статья 81, часть1 пункт 5 ТК РФ, а именно в связи с ненадлежащим исполнением работником своих обязанностей по приему заявителей – выдаче документов, предусмотренных пунктом 5,8 должностной инструкции ведущего специалиста по соц.работе, пунктом 2.1.6, 2.1.8 трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с прекращением действия трудового договора с ФИО1 был произведен полный расчет, в том числе выплачена материальная помощь за фактически отработанное время.

Материальная помощь – один из видов социальной поддержки рабочих, денежная выплата. Данная социальная выплата не является обязательной, она не упоминается в законе. Порядок ее установления, размер упоминаются в локальных актах организации.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» раздел 3 «Оплата труда» изложен в новой редакции. В п.3.3 в качестве поощрения установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе материальная помощь в размере до двух должностных окладов в год.

Приказом директора МБУ МО «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности ведущего специалиста по социальной работе с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № для работников МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» введена новая система оплаты труда, утверждено Положение о системе оплаты труда работников МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе».

В разделе 2 Положения указаны ежемесячные и дополнительные выплаты. К ежемесячным и дополнительным выплатам относится (п.2.1) в том числе и материальная помощь в размере № должностных окладов.

Как указано в п.2.1.4 положения работникам учреждения выплачивается материальная помощь за счет средств фонда оплаты труда. Выплата предоставляется в течение календарного года и осуществляется по заявлению работника на основании приказа директора учреждения.

Выплата материальной помощи работникам осуществляется равными долями два раза в год, в первом и втором полугодии, соответственно, в котором у работника возникло право на оказание ему материальной помощи. В случае неполучения работником материальной помощи в первом полугодии выплата причитающейся ему материальной помощи за первое полугодие переносится на второе полугодие года, в котором у работника возникло право на получение им материальной помощи. Выплата материальной помощи на следующий год переносу не подлежит.

При увольнении работника выплата материальной помощи осуществляется за период, в котором производится его увольнение. Выплата материальной помощи работнику при увольнении осуществляется с учетом фактически отработанного им рабочего времени.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из смысла указанного Положения и указанного пункта в частности следует, что работодатель стимулирует выплатой материальной помощи работников при увольнении.

Пунктом 3.3 указанного выше дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора выплата материальной помощи также указана в качестве поощрения выплатой стимулирующего характера.

Согласно п.3.4 дополнительного соглашения одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных должностными обязанностями работника.

Предусмотренная пунктом п.2.1.4 указанного Положения и абз.5 п.3.3 дополнительного соглашения льгота законодательством не предусмотрена, а введена данным конкретным работодателем только для своих работников за счет собственных средств предприятия, производится работодателем в дополнение к установленным государственным гарантиям, при наличии финансовых возможностей и при условии достижения значений показателей, в связи с чем работники имеют право на такую денежную выплату только при соблюдении условий, установленных в данном Положении и трудовом договоре.

Условия этого Положения расширительному толкованию не подлежат и понудить работодателя к предоставлению льгот, предусмотренных данным Положением и трудовым договором, без соблюдения условий, указанных в этом Положении и договоре, нельзя.

При этом, судом установлено, что ФИО1 была выплачена материальная помощь в связи с увольнением, согласно Положения о системе оплаты труда работников МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» и он не обращался с заявлением о выплате ему материальной помощи.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материальной помощи у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 142 ТК РФ указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

При этом, решение Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности и взыскании с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, в законную силу не вступило.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.20 ст.30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 года № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и материальной помощи с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» о взыскании материальной помощи, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ