Решение № 2А-344/2024 2А-344/2024~М-317/2024 А-344/2024 М-317/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-344/2024

Дело №а-344/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2024 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре судебного заседания Иванове С.И., рассмотрев административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» (универсальный правопреемник ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») в Намское РОСП УФССП России по <адрес> (Якутия): был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Намским судебным участком № о взыскании задолженности в размере 29 727, 85 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 29 727,85 руб. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил. В заявлении о возбуждении содержалось следующее ходатайство: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; соответствии со ст. 70 Ф3 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); ???направить запрос в ФНС о месте получения дохода; направить запросы в органы 3АГСа; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Ф3 «Об исполнительном производстве». Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, 2) должника исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения основании для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 "06 исполнительном производстве"). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» (универсальный правопреемник ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Ф3 № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от 09.01.2024г. не погашена и составляет 29727,85 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Ф3 № « Об исполнительном производстве»; а также в нерассмотрении ходатайства, непринятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, непринятии мер по ограничению выезда должника за пределы РФ, непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату или иной доход должника (ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»). Просили обязать административного ответчика осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ N?229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества. Также направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежавших должнику; в соответствии со ст. 70 Ф3 № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствий со ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскании на денежные средства банках или иных кредитных организациях. Постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в банки или иные кредитные организации.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, на судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв по существу административного иска, просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик Управление ФССП России по РС(Я) на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, в адрес суда заявления и ходатайства не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, в адрес суда заявления и ходатайства не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, представителей УФССП России по РС (Я), заинтересованного лица ФИО2

Суд, изучив обстоятельства и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РС (Я), возбуждено исполнительное производство 54008/24/14020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользу АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" задолженность в размере 29 727 рублей 85 копеек.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированных имуществ, автомобильного транспорта, банковских счетов на имя ФИО2. По полученным ответам установлено, что у должника ФИО2 имеется зарегистрированное автотранспортное средство марки ТОУОТА LITE ACE NOAH, 1992 г.в., имеет счета(а) в АО "ОТП Банк", ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", ЯКУТСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Кроме того, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. От ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. От ДД.ММ.ГГГГ. г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. От ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. От ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный запрос в Администрации МО «Хатын- Арынский наслег».

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 29 727 рублей 85 копеек.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительские действия судебным приставом-исполнителем производились.

Таким образом, службой судебных приставов Намского РОСП УФССП по РС (Я) в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного решения.

Административное исковое заявление подано в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Доводы, изложенные административным истцом АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в административном исковом заявлении, в судебном заседании опровергаются представленными письменными доказательствами административного ответчика судебного пристава-исполнения <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Намский районный суд РС(Я).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева