Решение № 2А-216/2020 2А-216/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-216/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Зелимхановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-216/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением административного истца денежным довольствием в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме за период с 1 августа по 28 октября 2020 г., обязав указанное должностное лицо издать приказ об установлении к выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 (далее – надбавка за прохождение службы на территории <адрес>), в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия).

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указал, что он в период с 1 августа по 28 октября 2020 г. проходил военную службу в войсковой части №, при этом от воинской должности <данные изъяты>, которую он ранее занимал, он установленным порядком освобожден не был, в распоряжение командования не зачислялся, однако в оспариваемый период денежное довольствие выплачено ему без надбавки за прохождение службы на территории <адрес> и премии, чем нарушено его право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 марта 2010 г. № 58, ФИО1, назначенный приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, полагается с 30 марта 2010 г. принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из сообщения командира войсковой части № от 13 ноября 2020 г. № 6860 следует, что в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями с 25 декабря 2016 г. занимаемая ФИО1 должность <данные изъяты> сокращена.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2017 г. <данные изъяты> ФИО1 с 6 апреля 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. удовлетворен административный иску ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме за период с 1 февраля 31 июля 2020 г. Суд возложил обязанность на командира указанной воинской части установленным порядком издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за указанный период надбавки за прохождение службы на территории № в размере одного оклада в соответствии с занимаемой должностью (9 тарифный разряд), а также премии в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм.

Этим же решением суда установлено, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № переформирована с изменением структуры и без изменения условного наименования, в связи с чем административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом командира войсковой части № от 4 октября 2017 г. № 136 ФИО1 уволен с военной службы в отставку по возрасту, а приказом командира войсковой части № от 19 июня 2020 г. № 131 он с 28 октября 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В то же время из расчетных листков Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за период с августа по октябрь 2020 г. следует, что административному истцу денежное довольствие за оспариваемый период выплачено без надбавки за прохождение службы на территории <адрес> и премии.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемой надбавки и премии прекращена в связи с сокращением занимаемой им воинской должности, вследствие чего денежное довольствие за оспариваемый период выплачивалось ему в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командира (начальника).

Однако правовых оснований для выплаты ФИО1 за данный период денежного довольствия без оспариваемых дополнительных выплат по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 13 ноября 2020 г. № 6860 ФИО1 от должности <данные изъяты> не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Факт того, что в оспариваемый период ФИО1 уполномоченным должностным лицом не освобождался от занимаемой должности и не зачислялся в распоряжение командира (начальника) подтверждается также сообщением врио начальника штаба войсковой части № от 23 ноября 2020 г. № 76/3517.

Вследствие служебного перемещения ФИО1 из войсковой части № в войсковую часть № место его службы (<адрес>) не изменилось, что в силу п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 указывает на сохранение за ним права на получение надбавки за прохождение службы на территории <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командования.

Что же касается приказов командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № 73 и командира войсковой части № от 6 апреля 2017 г. № 78, согласно которым ФИО1 полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части №, с 25 декабря 2016 г. прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а истец зачислен в списки личного состава войсковой части №, то издание данных приказов не может являться основанием для нарушения прав истца на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, поскольку эти приказы изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ недопустимо.

Принимая во внимание, что ФИО1 в оспариваемый период уполномоченным должностным лицом не освобождался от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и в распоряжение командования не зачислялся, а предусмотренных п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993, оснований для не выплаты ему премии в период с 1 августа по 28 октября 2020 г. не установлено, то суд приходит к выводу о наличии у административного истца права претендовать на получение премии.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением истца за период с 1 августа по 28 октября 2020 г. надбавкой за прохождение службы на территории <адрес> и премией.

Согласно п. 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, основанием для выплаты премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных п. 75 Порядка.

Из этого следует, что право установления военнослужащему конкретного размера премии предоставлено исключительно соответствующему командиру.

При таких обстоятельствах для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность установленным порядком издать приказ об установлении размера и выплате ФИО1 премии за период с 1 августа по 28 октября 2020 г., а также установлении к выплате за тот же период надбавки за прохождение службы на территории <адрес> в размере одного месячного оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме за период с 1 августа по 28 октября 2020 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать приказы:

- об установлении к выплате ФИО1 за период 1 августа по 28 октября 2020 г. надбавки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 в размере одного месячного оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью;

- об установлении ФИО1 размера и выплате за тот же период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Киляров М.Х.