Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-1253/2018 М-1253/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело №2-1349/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 13 сентября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СФ «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СФ «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <...> года в 15-45 час. в районе <...> произошло ДТП с участием двух ТС БМВ 5281, г/н <...>, под управлением ее сына Б. и автомобиля ВАЗ 11113, г/н <...>, под управлением водителя Г., который при повороте налево на перекрестке <...> и <...><...> не уступил дорогу движущемуся автомобилю БМВ 5281, г/н <...> и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю БМВ 5281, г/н <...>, были причинены механические повреждения. Она является собственником поврежденного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС БМВ 5281, г/н <...>, в том числе и собственника автомобиля была застрахована в СФ «Адонис», которым ей была осуществлена страховая выплата причиненного ущерба в размере 193300 руб.

Однако, при проведении независимой оценки экспертом ИП ФИО2 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ 5281, г/н <...> составляет 322115 руб.

В связи с этим <...>. в адрес ответчика ею была направлена претензия, содержащая требования о добровольном порядке осуществления выплаты ей разницы между реальным ущербом и выплаченной суммой в размере 128 850 руб.

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма недоплаченного страхового возмещения не выплачена.

В связи с этим, она в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» вправе требовать с ответчика взыскание в ее пользу денежных средств в сумме 128 850 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 128850 руб., неустойку в размере 59 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы, судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины не явки в судебное заседание

суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что <...> года произошло ДТП, в котором получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки БМВ 5281, г/н <...>. На момент ДТП гражданская ответственность истицы, в собственности которой находится поврежденное транспортное средство, была застрахована в СФ «Адонис» по договору ОСАГО <...> № <...>.

В установленные законом сроки истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым перечислено истице в счет возмещения ущерба 193 300 рублей.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшая обратилась к эксперту ИП В..

Согласно экспертного заключения № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 5281, г/н <...>. С учетом износа составила – 322 115 рублей.

<...> года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, разница между страховым возмещением выплаченным ответчиком и фактическим размером ущерба составляет (322115-193300) - 128850 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Судом установлено, что <...> года в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчиком до настоящего времени не дан ответ, таким образом, неустойка за просрочку выплаты разницы страхового возмещения в размере 128850 рублей за период с <...> года по <...> года (44 дня) составила 56 694 рубля (128850:100%х 1%х44дня).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что размер страховой выплаты, определенной судом составил 322115 рублей, а размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 193300 руб., разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составила 128850 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит - 64425 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер неустойки (штрафа, пени) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В виду несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств, суд полагает снизить неустойку до 25 000 рублей, а сумму штрафа до 30 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны СФ «Адонис» обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует взыскать две тысячи рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы по оценке ущерба, причиненного автомобилю BMW 5281 г/н <...>, в размере 5000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления подлежит освобождению от уплаты госпошлины в доход государства, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4877 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с СФ «Адонис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 128850 рублей, неустойку (пеню) в размере 25 000рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СФ «Адонис» в пользу ФИО1 судебные издержки, заключающиеся в расходах по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей.

Взыскать с СФ «Адонис» госпошлину в доход государства в размере 4877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина