Решение № 2-325/2025 2-325/2025(2-5130/2024;)~М-5516/2024 2-5130/2024 М-5516/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-325/2025

УИД:26RS0029-01-2024-010610-63

Дело № 2-325/25


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, привидении земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации <адрес> обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и взыскании судебной неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что специалистом отдела муниципального контроля администрации <адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда.

Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, размещенной на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под АЗС. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда, установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, конфигурация земельного участка не нарушена. В границах вышеуказанного земельного участка расположены два объекта недвижимости с признаками капитального строительства, один из которых имеет площадь застройки 72 кв. м., второй имеет площадь застройки 172 кв. м., который в свою очередь используется под кафе, о чем свидетельствует рекламная вывеска «ЗА СТОЛ».

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Лермонтовского разъезда, используется с нарушением вида разрешенного использования.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № была направлена претензия с требованием представить документы, подтверждающие изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Лермонтовского разъезда, либо привести земельный участок и использовать его в дальнейшем в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования.

Однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация <адрес> как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит суд запретить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Азербайджан, СНИЛС № паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, адрес: <адрес>) и иным лицам - нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда, путем прекращения в его границах деятельности по предоставлению услуг общественного питания - кафе.

Обязать ФИО1 - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда с видом разрешенного использования «под - АЗС» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по предоставлению услуг общественного питания - кафе в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда, возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100.000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК 60№.

Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (ч. 1 ст. 37 Гр.К РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Гр.К РФ).

Ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственно власти, органов местного самоуправлении, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Однако положения данной части ст. 37 Гр.К РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ и требований ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключение для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, размещенной на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под АЗС. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (абзац первый). В отношении земельного участка в соответствии с федеральными законами могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид использования (абзац второй).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Вид разрешенного использования земельного участка указывается в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №, площадью - 497 кв.м., относится к категории - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под АЗС.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под АЗС однако фактически спорный земельный участок используется не по целевому назначению.

Так, согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда, установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, конфигурация земельного участка не нарушена. В границах вышеуказанного земельного участка расположены два объекта недвижимости с признаками капитального строительства, один из которых имеет площадь застройки 72 кв. м., второй имеет площадь застройки 172 кв. м., который в свою очередь используется под кафе, о чем свидетельствует рекламная вывеска «ЗА СТОЛ».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования, либо привести земельный участок и использовать его в дальнейшем в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования.

Доказательств исполнения ответчиком указанных требований, суду не представлено.

Лицо, использующее земельный участок, обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный вид нарушения заключается в использовании земельного участка для видов деятельности, не предусмотренных для соответствующей категории, к которой отнесен земельный участок, и вида (видов) разрешенного использования земельного участка.

По смыслу ст. 35 Гр.К Кодекса РФ, основные виды разрешенного использования устанавливаются исходя из основного функционального назначения той или иной территориальной зоны. Вспомогательные виды разрешенного использования дополняют основные и могут устанавливаться для зон различного функционального назначения. Условно разрешенные виды использования рассматриваются в качестве исключения, допустимых при наличии определенных условий.

Виды использования, которые не относятся к указанным и не поименованы в градостроительном регламенте, признаются недопустимыми для соответствующей территориальной зоны и могут осуществляться лишь при их включении в градостроительный регламент.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

При изложенных обстоятельствах, судом установлен факт использования спорного земельного участка с кадастровым с нарушением вида разрешенного использования, расположенного по указанному адресу не в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части запрета ответчику нецелевого использования земельного участка и обязании ответчика привидения земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100.000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100.000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации <адрес> неустойку в размере 20.000 рублей в месяц.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме - 6.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, привидении земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Азербайджан, СНИЛС № паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, адрес: <адрес>) и иным лицам - нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда, путем прекращения в его границах деятельности по предоставлению услуг общественного питания - кафе.

Обязать ФИО1 - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда с видом разрешенного использования «под - АЗС» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 - обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по предоставлению услуг общественного питания - кафе в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Лермонтовского разъезда, возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 20.000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении оставшейся части указанных требований, отказать.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК 60№.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025 г.

Судья Ф. Н. Бегиашвили