Решение № 2-190/2020 2-190/2020(2-6156/2019;)~М-6333/2019 2-6156/2019 М-6333/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-190/2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 16.11.2017 г. №625/0018-0775758 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

сумму задолженности по кредитному договору от 1.06.2010 г. №633/0618-0000340 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 16.11.2017 г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме <данные изъяты> на срок по 16.11.2022 г. со взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. Заемщица обязана уплачивать банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере <данные изъяты> Заемщица не исполняла обязательства по кредитному договору. По состоянию на 19.10.2019 г. задолженность составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. 1.06.2010 г. заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты», «Согласия на установление кредитного лимита» и «Расписки в получении международной банковской карты». Ответчице был установлен кредитный лимит в <данные изъяты> Заемщица обязана уплачивать проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами проценты за пользование кредитом составляют 18% годовых. По состоянию на 16.10.2019 г. задолженность составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 16.11.2017 г. №625/0018-0775758 в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита<данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от 29.05.2019 г. №Д-2/776000 ФИО2 исковые требования поддержала, однако признала, что 2310.2019 г. от ответчицы поступил платёж в размере <данные изъяты> в счёт обязательство по кредитному договору от 16.11.2017 г. №625/0018-0775758.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, просила учесть поступивший платёж.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (правопредшественником истца) и ФИО1 заключён кредитный договор №625/0018-0775758 о предоставлении кредита в размере 2 <данные изъяты> на срок до 16.11.2022 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 27-29) и «Правилах кредитования» (л.д. 30-31), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщицей «Согласии на кредит» заёмщица обязалась ежемесячно, 16 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (13,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 8-11), уже 16.01.2018 г. заёмщица впервые допустила просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, с 16.05.2018 г. просрочка стала постоянной, платежи вносились спорадически. По состоянию на 19.10.2019 г. размер просроченной задолженности заёмщицы по возврату кредита составил <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер непогашенной задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании признал, что после составления им расчёта задолженности, 23.11.2019 г. от ответчицы поступил платёж по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> однако нового расчёта задолженности не представил.

На наличие иных платежей ответчица не ссылалась, альтернативного расчёта задолженности не представила.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В связи с этим поступивший платёж уменьшает задолженность ответчицы по процентам за пользование кредитом до <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 16.11.2017 г. №625/0018-0775758 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

1.06.2010 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключён кредитный договор №633/0618-0000340 (л.д. 32-37), предусматривавший выпуск на имя ответчика кредитной карты. Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщицы, определяются «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (л.д. 38-45) и «Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24» (л.д. 46).

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (раздел 3 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24») и кредитного договора (п.2.4, раздел 5 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом в <данные изъяты> со ставкой 19% годовых. Заёмщица обязалась уплачивать ежемесячно, 20 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 13-23), ответчица воспользовалась кредитными средствами, но свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. По состоянию на 15.05.2019 г. размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Ответчица на наличие не учтённых в расчёте истца платежей не ссылалась, альтернативный расчёт не представила.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24», при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку платежей по договору составил 137 635 рублей 26 копеек. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчица не представила. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> В этом случае эффективная ставка неустойки составит 18,25% годовых, что соразмерно ключевой ставке ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 16.11.2017 г. №625/0018-0775758 в размере <данные изъяты><данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

сумму задолженности по кредитному договору от 1.06.2010 г. №633/0618-0000340 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь