Приговор № 01-1011/2025 1-1011/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 01-1011/2025

№ 1-1011/2025

УИД 77RS0032-02-2025-018508-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каретиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Галеева А.М.,

подсудимого ФИО3 Б. Б. У., защитника – адвоката Джунайдиева Р.Г.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина, образование, семейное положение, имеющего детей, (не) трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО3, 25 октября 2025 года примерно в 09 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, направляясь на свое рабочее место вблизи д.22 по Литовскому бульвару г. Москвы обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200?, выпущенную на имя фио, работающую по системе бесконтактной оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), позволяющей проводить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода, которую он оставил при себе с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства ФИО, находящиеся на банковской карте ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету № 408178?, открытому 09 ноября 2022 года в подразделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>.

Так, ФИО3, достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ФИО, без разрешения последней, во исполнение задуманного, 25 октября 2025 года в 09 часов 28 минуты, находясь в магазине табачной продукции ООО «Т34» торгового центра «Ясенево» по адресу: <...>, осуществил с находящейся в его в незаконном пользований банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200?, выданной на имя ФИО, оплату товара стоимостью 209 рублей 00 копеек, а затем в 09 часов 29 минут оплату товара на сумму 263 рубля 00 копеек.

Далее, ФИО3, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200?, выданную на имя ФИО работающую по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), в продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений с целью наживы, 25 октября 2025 года в 09 часов 32 минуты, находясь в магазине «Перекресток» торгового центра «Ясенево» по адресу: <...>, осуществил оплату товара стоимостью 627 рублей 66 копеек.

Далее, ФИО3, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200?, выданную на имя ФИО работающую по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), в продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений с целью наживы, 25 октября 2025 года в 09 часов 33 минуты, находясь в магазине «Мир сухофруктов» торгового центра «Ясенево» по адресу: <...>, осуществил оплату товара стоимостью 550 рублей.

Далее, ФИО3, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200?, выданную на имя ФИО работающую по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), в продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений с целью наживы, 25 октября 2025 года в 09 часов 42 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «BetBoom» («БетБум») по адресу: <...>, выдал имеющуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету № 4081?, открытому 09 ноября 2022 года в подразделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...> не знающему об и не подозревающему об этом ФИО2, которого попросил осуществить пополнение игровой карты «BetBoom» («БетБум») на 1000 рублей, что ФИО2 и сделал.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты № 2200?, привязанную к банковскому счету № 4081?, открытому 09 ноября 2022 года в подразделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, выпущенной на имя ФИО, работающей по системе бесконтактной оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), чем причинил ФИО незначительный ущерб на общую сумму 2649 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в том числе даты, время, адреса, произведенных транзакций при оплате товаров, не принадлежащей ему банковской картой.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она (ФИО) имеет в пользовании дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200 ?. 25 октября 2025 года, около 09 часов утра, обнаружила, что с банковской карты были осуществлены списания денежных средств за оплату различных товаров, в торговых точках и магазинах на общую сумму 2 649 рублей. Полагает, что карта была утрачена 24 октября 2025 года в период с 18 до 20 часов, предположительно по маршруту ее следования от дома № 22 по Литовскому бульвару до места проживания. Банковскую карту никому не передавала, после обнаружения утраты карты обратилась в банк для блокировки, а затем в полицию с заявлением о краже.

Показаниями свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ему на исполнении поступил материал проверки КУСП № 29? от 25.10.2025 года по факту хищения средств с банковского счета, принадлежащего ФИО. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки был установлен гражданин ФИО3 Ботирали Угли г.р., Уроженец Республики Узбекистан, который был доставлен в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы.

Показаниями свидетеля ФИО от 29 октября 2025 год, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, является клиентом букмекерской конторы «BetBoom», расположенной по адресу: <...>, в которой ему знаком сотрудник охраны ФИО3. 25 октября 2025 года, примерно в 09 часов 30 минут, он пришёл в букмекерскую контору, чтобы сделать ставку, к нему подошёл ФИО3, в разговоре он (ФИО) упомянул, что собирается сделать ставку на сумму 500 рублей. ФИО3 спросил, почему он ставит так мало, и предложил занять 1 000 рублей, после чего передал банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета и сказал, чтобы он (ФИО2) перевёл с неё 1 000 рублей на свою карту «BetBoom», не подозревая ничего незаконного, он Нагимовподошел к сотруднику «BetBoom» и попросил пополнить его карту «BetBoom» с карты ВТБ, о том, что карта не принадлежит ФИО3 не знал. После совершения транзакции ФИО3 подошел и сказал, что случайно отдал чужую карту. После чего, ФИО сразу обратился к сотруднице букмекерской конторы и попросил отменить операцию и вернуть деньги на карту, с которой они были переведены, сообщив об этом ФИО3 и предложил ему сдать найденную карту в ближайшее отделение банка ВТБ, на что последний сказал, что не может уйти с рабочего места, и передал карту ФИО2, попросив отнести её в банк. Далее он (ФИО), отправился в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу:<...>, где сообщил передал банковскую карту сотруднику банка.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей обвинения вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО от 25 октября 2025 года, в котором последняя сообщает о хищении с принадлежащего ей счета денежных средств (т.1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от 29 октября 2025 года, в котором ФИО3 заявляет о совершенном им преступлении, излагая фактические обстоятельства преступления (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2025 года, с фототаблицей, с участием ФИО3, согласно которому произведен осмотр помещений торгового центра «Ясенево» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 32-47);

- протоколом выемки от 14 ноября 2025 года, согласно которого у свидетеля ФИО был изъят электронный носитель (компакт-диск) с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового центра «Ясенево», расположенного по адресу: <...> за 25 октября 2025 года (т. 1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 20 ноября 2025 года с участием подозреваемого ФИО3, его защитника и переводчика, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО электронный носитель (компакт-диск) с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового центра «Ясенево», расположенного по адресу: <...> за 25 октября 2025 года. Объектом осмотра является конверт прямоугольной формы из бумаги белого цвета, снабженный пояснительным текстом; «СD-диск в видео по факту кражи от 25.10.2025 по адресу: <...> л.22 га 25 октября 2025 года». Целостность конверта не нарушена, компакт диск без повреждений.

При воспроизведении осматриваемого компакт диска с использованием компьютера марки «Honor» (Хонор) установлено, что на электронном носителе сохранены видеофайлы с наименованиями: «МО 6586», «МС 6588», «1МG 6589m,«IMG_6590», «IMG_6610», «IMG_666б».

При открытии видеофайла с наименованием; «IMG 6586», установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Перекресток» в торговом центре «Ясенево», расположенного по адресу, г, Москва, Литовский бульвар, д.22 за 25 октября 2025 года.

Обзор камеры видеонаблюдения направлен на три кассы самообслуживания, расположенные в данном торговом помещении. Установлена дата и время: 25.10.2025 г

09:33:20. Под обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одет в куртку черного цвета, джинсы черного цвета, с бородой, цвет волос темный, рост 180-185 см.

Он находится за кассой самообслуживания слева. (Изображение 1)

Далее в 08:33:49 ФИО3, находясь возле кассы, выкладывает товары на сканирующую поверхность, производит их сканирование и осуществляет оплату покупок банковской картой.

Далее ФИО3 в 09:34:10 покидает помещение магазина «Перекресток». (Изображение 3)

При открытии видеофайла с наименованием:

«1MG_6588», установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в торговый центр «Ясенево», расположенного по адресу: <...>.

Обзор камеры видеонаблюдения направлен на входную группу. Установлена дата и время: 25.10.2025 г., 09:27:24. Под обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одет в куртку черного цвета, джинсы черного цвета, с бородой, цвет волос темный, рост 180-185 см. Он заходит в торговый центр. (Изображение 4).

На видеозаписи ФИО3 узнал себя (т.1 л.д. 132-134);

-протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2025 года, согласно которого осмотрена выписка по движению денежных средств, предоставленная в ответ на запрос ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.156-158).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств с банковского счета, свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО, при осуществлении платежей за приобретенные товары в различных магазинах денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты, без ведома и согласия потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в общей сумме 2649 рублей 66 копеек были списаны с банковского счета потерпевшей ФИО, открытого в ПАО «ВТБ».

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, на учете в НД и ПНД он не состоит, ранее не судим, является вдовцом, не трудоустроен, имеет периодические заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе способе его совершения и своих действиях при совершении преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного 2020, 2023, 2024, г.р., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает состояние здоровья виновного и его тещи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за преступление, которое было совершено подсудимым в период его свободного нахождения на территории Российской Федерации, суд учитывает в соответствии с п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Оценивая данные о личности подсудимого в их совокупности, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление осужденного и условия его жизни и условия жизни его семьи, руководствуясь необходимостью его индивидуализации, исходя из целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание за преступление в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, его семейное положение, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, в содеянном раскаялась, полностью возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, является многодетным отцом, приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, позволяет применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 Бобуржона виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве, (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>) ИНН – <***> КПП – 772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК ПО Г. МОСКВЕ Казначейский счет: 03100643000000017300 Счет банка получателя:40102810545370000003 БИК- 004525988 ОКТМО –45397000 КБК – 188 116 031215 01 9000 140 УИН18880377255120039715.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 Б. Б. У. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового центра «Ясенево», расположенного по адресу: <...> за 25 октября 2025 года; расширенную банковскую выписку, по банковскому счету № 408178? - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий Н.А. Каретина