Решение № 12-107/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-107/2019

к делу № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 20 сентября 2019 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Развитие» ФИО1 на постановление №«...»-И о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Развитие» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ФИО1, как должностному лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

ООО «Развитие» обжаловало постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, а потому подлежащим отмене или изменению в части наказания, просил суд административное производство прекратить, а в случае отказа – удовлетворить ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения.

Представитель подателя жалобы ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, что подтверждает почтовое уведомление о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебный процесс не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, находит основания для отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ года была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на постановление №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как она подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела жалоба ФИО1 на постановление №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Развитие» на постановление о назначении административного наказания ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1, директора ООО «Развитие» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья -