Решение № 12-63/2024 12-646/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024 (12-646/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-006292-56


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску В. № 32 ОО 007830 от 12.12.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску В. № 32 ОО 007830 от 12.12.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.12.2023 г. в 11 часов 45 минут у дома 1/7 по ул. Бежицкая г. Брянска с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., под управлением К. и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.

20.12.2023 г. в Советский районный суд г. Брянска от К. поступила жалоба, где он ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на схему места происшествия, откуда усматривается, что участок в районе <...> является парковкой, относящейся к прилегающей территории. При этом, он двигался по своей части дороги, а транспортное средство под управлением Б. выехало на встречную полосу, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Б. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2024 г., он согласился с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску В. пояснил, что по факту имевшего место 12.12.2023 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением автора жалобы и Б. он вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация которого происходит в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из оспариваемого определения, 12.12.2023 г. в 11 часов 45 минут по адресу: <...> произошло столкновение между транспортными средствами Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., под управлением К. и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с вынесенным определением нельзя согласиться ввиду нижеследующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В имеющихся в материалах дела объяснениях, участниками дорожно-транспортного происшествия последовательно заявлялось о том, что они передвигались по парковке торгового центра и прилегающей территории.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

При этом вопреки ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при вынесении оспариваемого определения не дана оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, не исследовалась запись видеорегистратора К. (фотоснимок откуда представлен в материалы дела), также не дана оценка доводам последнего о том, что автомобиль под управлением Б. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, содержание оспариваемого определения не позволяет удостовериться в том, что в рассматриваемом случае, связанном с событием дорожно-транспортного происшествия, отсутствовали достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Определение не содержит указание на конкретную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на физическое лицо, оценка действий которого в рамках производства процессуальной проверки позволила прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Допущенные инспектором нарушения процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности исследования всех имеющихся по делу доказательств не позволили установить все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дать им объективную оценку, в связи с чем, вынесенное им определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску В. № 32 ОО 007830 от 12.12.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направив дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников