Решение № 2-293/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293\2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующего по доверенности № <...> от 13.05.2016 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности с наследников заемщика по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, указав, что 09.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № <...> и ФИО5 заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого Сбербанк РФ предоставил ей кредит в сумме 70 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с погашением основного долга и процентов из расчета 23,9 % годовых с ежемесячным погашением процентов. № <...> года ФИО5 умерла. По состоянию на 21.01.2017 года за ФИО5 числится задолженность в сумме 23900 рублей 82 копейки, в том числе просроченная судная задолженность 26102 рубля 19 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № <...> и ФИО5 заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого Сбербанк РФ предоставил ей кредит в сумме 70 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с погашением основного долга и процентов из расчета 23,9 % годовых с ежемесячным погашением процентов. № <...> года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>, выданным отделом ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГСа Краснодарского края от 30.06.2015 года.

По состоянию на 21.01.2017 года за ФИО5 числится задолженность в сумме 23900 рублей 82 копейки, в том числе просроченная судная задолженность 26102 рубля 19 копеек.

Согласно информации нотариуса ФИО6 ответчик вступила в наследство после смерти ФИО5 и 04.03.2016 года нотариусом Ленинградского нотариального округа ФИО7 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <...> на право получения денежных средств с начисленными процентами в размере 1\2 доли, что составляет 4870 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2

Ответчиком ФИО2 суду предоставлены доказательства в виде свидетельства о праве на наследство по закону № <...> от 04.03.2016 года о размере и стоимости перешедшего к ней наследства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суду предоставлены доказательства принятия наследства ответчиком на право получения денежных средств с начисленными процентами в размере 1\2 доли, что составляет 4870 рублей 26 копеек, следовательно, она может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 4870 рублей 26 копеек.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> задолженность в размере 4870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко