Решение № 12-156/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-156/2025

Дело № 12-156/2025

УИД 42RS0010-01-2025-001141-71


РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 26 августа 2025 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ООО «ТЭК «ОЛИМП» на постановление государственного инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 №10673342253400209052 от 22.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 №10673342253400209052 от 22.05.2025 ООО «ТЭК «ОЛИМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТЭК «ОЛИМП» обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как оплата за движение транспортного средства вносится регулярно, считает, что оплата не прошла по причине нахождения технического средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253400209052 от 22.05.2025 ООО «ТЭК «ОЛИМП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027).

Из фотоматериала следует, что 27.04.2025 в 17:16:00 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№) в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства является ООО «ТЭК «ОЛИМП», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «ТЭК «ОЛИМП» представил следующие доказательства:

-выписка операций за период 01.04.2025 00:00:00 - 30.04.2025 23:59:59;

-платежные поручения за март-апрель 2025 года.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «ТЭК «ОЛИМП» Автовосход» указывает, что бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения находилось в рабочем состоянии, функционирует постоплата.

Суд, проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, проходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно информации, полученной из ООО «РТИС», на момент фиксации административного правонарушения - 27.04.2025 17:16:00 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» (1368 км 126 м), при этом бортовое устройство № 300895340, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства. При этом работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиненное автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не внесена.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «ТЭК «ОЛИМП» - собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№).

Наказание назначено ООО «ТЭК «ОЛИМП» в пределах санкции статьи, а потому снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 №10673342253400209052 от 22.05.2025, которым ООО «ТЭК «ОЛИМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТЭК «ОЛИМП» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья: <данные изъяты> В.В.Левковец