Решение № 2-1772/2019 2-1772/2019~М-8903/2018 М-8903/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1772/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Егель Л.С.

с участием представителя истцов ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность. ФИО7 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, однако брачные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Данный брак расторгнут. В настоящее время по данному адресу не проживает, бремя содержания по оплате за ЖКУ не несет, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность.

Между ФИО7 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно документов из приватизационного дела ответчик ФИО3 дала согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1, ФИО5 с целью сохранения за ней права на безвозмездную приватизацию.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗ ВЖР» по адресу: <адрес>, на момент обследования по данному адресу проживают ФИО1, ФИО7 Ответчик ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., личные вещи отсутствуют. Факт проживания/не проживания подтверждают соседи, проживающие в данном доме в квартире №,№.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, выехала их спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования им.

Факт регистрации ФИО3 в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает. Допустимых доказательств в подтверждение тому, что ответчик является членом семьи собственников, что истцами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику, что ответчиком исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, истцы как собственники данной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, в связи с чем, требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева