Приговор № 1-36/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

. Дело № 1-36/21


Приговор

именем Российской Федерации

28июня 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гарифуллина Д.В.представившего удостоверение №2661 и ордер №194298,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «д», «з» ч. 2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности в 300 метрах от <адрес> РТ, из хулиганских побуждения используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, без цели убийства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия металлический профиль, нанес ФИО2 не менее одного удара в область головы, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения, а именно травму головы в виде раны лобной области, гематомы мягких тканей средней и верхней зоны лица с параорбикулярными гематомами, переломов костей носа, носовой перегородки, сошника, лобного отростка верхней челюсти с обеих сторон, верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, переломов медиальной стенки правой орбиты, верхней и медиальной стенок левой орбиты со смещением, вдавленного перелома лобной кости, распространяющийся на лобных пазух, пневмоцефалии, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в 23 часаДД.ММ.ГГГГ он побежал из дома на помощь своей девушке ФИО3, которую по непонятным причинам таксист катал проезжая мимо ЖК «Усадьба Царево» и в конечном итоге застрял где-то в лесопосадке близ ЖК «Усадьба Царево». Динара скинула ему на мобильный телефон ее местоположение. Обнаружив в темноте свет фар автомобиля, он прибежал туда и не разобравшись в ситуации ударил металлическим профилем, которую он подобрал по пути когда бежал, в область головы таксиста, причинив тому тяжкие телесные повреждения. Оказалось, что таксист заблудился, поскольку навигатор повел того по иному пути, где из-за погодных условий застрял. Динара была там. Однако, разобравшись в недоразумении, они сразу стали оказывать первую медицинскую помощь, поскольку голова и лицо таксиста была вся в крови, остановили кровь, промыв таксисту рану и перебинтовали. Таксистом оказался ФИО2 Ровшен. Ранее он ситуацию воспринял как угрозу своей девушке Динаре жизни и здоровью, а также насилием. В настоящее время искренне сожалеет о произошедшем. Причинный Ровшену моральный и материальный вред он возместил, путем передачи денег в размере более 50000 рублей и в настоящее время с ним примирились.

Кроме его признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, который суду показал, чтов октябре 2020 года он неофициально начал работать в такси «Ситимобил» и арендовал автомобиль «Volkswagen Polo», г/н №. Работал он в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он также выехал поработать в такси и примерно в 22 часа ему поступила заявка от клиента. Далее он поехал за клиентом на <адрес> и приехав по адресук нему вышла девушка с чемоданом. Девушку нужно было довезти в ЖК «Усадьба Царево». Пункт назначения он набрал в навигаторе и онипоехал. Было пасмурно и туманно. Выехав за пределы <адрес> навигатор начал зависать, так как плохо ловилинтернет. Двигаясь по автомобильной дороге, из-за тумана он проехал поворот на ЖК «Усадьба Царево». Проехав ЖК «Усадьба Царево» навигатор перестроился и показал дорогу через населенный пункт, расположенный рядом с ЖК «Усадьба Царево». В данном населенном пункте он доехал по навигатору до окраины, где был уже лес и навигатор указал, что они прибыли до точки назначения. Девушка сказала ему, что они не туда заехали. Затем девушка попросила его все же отвезти обратно в ЖК «Царево». Он развернулся и поехал назад. Выехав на автомобильную дорогу, он указал девушке на освещение ЖК «Усадьба Царево». Они двигались по направлению в г. Казань. Не сориентировавшись,тот снова пропустил поворот и проехал дальше. Проехав дальше ЖК «Усадьба Царево» он съехал с автомобильной дороги и продолжил двигаться по грунтовой дороге. Данный участок местности был не освещен. Навигатор указывал ему путь через грунтовую дорогу. Был по прежнему туман. По пути он подшучивал и видимо напугал девушку, так как кроме них в округе никого не было. Через некоторое расстояние автомобиль стал неуправляемым и он заехал в поле, где утоп в грязи и застрял. В это время девушка сильно нервничала и звонила своему парню. Он пытался успокоить их, что из-за тумана он перепутал дорогу и застрял. После, он позвонил по видеосвязи своему другу ФИО4 Ходжаназару, для того, чтобы тот приехал и помог вытащить автомобиль. Далееон предложил девушке сесть за руль, а сам вышел на улицу и недалеко нашел доски, которые подложил под колеса автомобиля. В тот момент, когда он подкладывал доски, вдалеке он увидел парня, который шел к ним. Подойдя, этот парень замахнулся на его каким-то длинным предметом и неожиданно ударил в область лица. После удара он упал на землю, но был в сознании. Далее к нему подошел этот парень, как он позже узнал – ФИО1 и начал светить ему в лицо, ударяя ладонью по щекам, спрашивая при этом все ли нормально. Вся его одежда была грязной и этот парень помог ему раздеться. Через некоторое время к нему подошла та девушка, которая помогла умыться и оказалиему первую помощью. После этого, парень и девушка ушли в сторону ЖК «Усадьба Царево». О произошедшем событии, он позвонил в службу «112». Первыми на место приехали сотрудники полиции, после – скорая медицинская помощь, которая увезла его в ГАУЗ «РКБ». В больнице ему удалили кость носа, кости окологлазничной области и что-то в голове. С его стороны каких-либо противоправных действий в отношении девушки и парня не было. Позднее он узнал, что его друг Ходжаназар все происходящее слышал по не выключенному им в мобильном телефоне видеозвонку. В настоящее время он с ФИО1 примирился, поскольку тот загладил причиненный ему моральный и материальный вред, а также просил прощения. Просит строго не наказывать;

показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, чтоона проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она проживала по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Геннадий решили жить вместе в квартире, которую последний снимает по адресу: <адрес>. В этот день она собрала свои личные вещи и вызвала такси по приложению в ВК «Сити Мобил».В 22 часа 20 минут ей пришло уведомление, что её ожидает автомобиль «Volkswagen Polo», г/н №. За рулем автомобиля такси находился молодой парень похожий на узбека. Далее они поехали по навигатору. По пути она написала Геннадию, что села в такси и едет к нему. В течение 20 минут они выехали из г.Казани и она отвлеклась в телефоне. В какой-то момент она обратила внимание, что водитель завез ее в <адрес>. Там он довез ее до окраины населенного пункта, где уже был лес, остановился и сказал, что приехали. Однако, водитель громко слушал музыку и ехидно улыбнулся. Ей показалось это подозрительным и она сильно испугалась. Там она написала Гене сообщение о том, что она похоже понравилась водителю такси. Тут, она попросила водителя довезти ее до ЖК «Усадьба Царево», однако водитель сидел за рулем и ничего не говорил. После водитель развернулся и поехал назад. Выехав на автомобильную дорогу, она указала водителю на освещение ЖК «Усадьба Царево» и попросила заехать туда. Они двигались по направлению в г. Казань. Водитель проехал ЖК «Усадьба Царево», съехал с автомобильной дороги и продолжил двигаться по грунтовой дороге. Данный участок местности был не освещен. Было пасмурно и туманно. Водитель продолжал двигаться в сторону леса. Кроме этого водитель начал опять шутить и она сильно боялась. В этот момент ей позвонил Геннадий, которому она рассказала, что она боится таксиста и о том, что они снова не туда заехали. Гена попросил передать телефон водителю и спросил: «Где вы находитесь? Вы уже 1,5 часа едете!». Водитель начал заикаться и сказал, что скоро приедут. Проехав определенное расстояние водитель как будто специально застрял в грязи. Она сообщила Гене, что они застряли. После она отправила Гене геолокацию. Гена попросил её никуда не уходить от автомобиля и был сильно обозлен. Более того, Гена ей ранее рассказывал, что его сестру пытался изнасиловать таксист азиатской внешности. После разговора с Геной, она услышала, что таксист разговаривает со своими друзьями не на русском языке и тут она поняла, что водитель просит приехать туда своих друзей. Немного посидев в автомобиле, она предложила водителю помочь вытолкнуть автомобиль. Она пересела на водительское место и предложила водителю собрать палки, чтобы подложить под колеса и попробовать выехать. Тот собрал палки и подложил под колеса, параллельно разговаривая с кем-то по видеочату. Выехать у них не получилось. Она продолжала сидеть за рулем. Водитель находился на улице и продолжал разговаривать по телефону. В это время вдалеке, по свету фар, она увидела силуэт Гены, который шел быстрым шагом. Гена подошел к автомобилю и в это время в руках у Гены она увидела очертание предмета похожего на палку. После появления Гены она успокоилась, а таксист в это время наклонившись стоял у переднего правого колеса, спиной к Гене. Подойдя ближе, Гена прокричав: «Ты, куда повез девочку, во второй раз в лес, ты таксист? Не знаешь как ехать?. Навигатор же есть, что ты хотел от нее?». Таксист испугался и начал оправдываться сказав, что ехал по навигатору. Водитель такси был выше Гены на голову. В это время Гена нанес один удар палкой таксисту и выкинул ее. Все это произошло примерно в 23 часа 30 минут. После этого она перелезла на правое переднее сиденье и вышла из автомобиля. Таксист лежал на спине, а Геннадий светил таксисту в лицо фонариком от телефона и ударяя ладонью по щекам спрашивал все ли нормально. Гена дополнительно спрашивал таксиста, почему тот катал ее так долго по лесам. На лице таксиста она увидела кровь и ей стало плохо. Позднее таксист встал и отошел вместе с Геннадием в сторону. Далее она вернулась в салон автомобиля, где нашла бутылку с водой и аптечку, и пошла к водителю. Подойдя к водителю, она помогла умыться, смыв кровь и оказав тем самым с Геной первую медицинскую помощь забинтовав рану. Спросив таксиста все ли нормально они ушли. Таксист сказал, что скорую помощь вызовет сам. В квартиру пришли они примерно в 24 часа. Геннадий нанес лишь один удар палкой таксисту. Позднее к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут ему позвонил его друг ФИО2 Ровшен, который попросил его приехать по адресу: РТ, <адрес> помочь вытащить автомобиль из грязи, так как тот застрял. Разговор между ним и Ровшеном шел через видеочат. После разговора Ровшен положил телефон на «торпеду» и вышел на улицу. Видеочат Ровшен не выключил, а он продолжал смотреть в чат. Примерно через 10 минут в чате он услышал крик испуганной девушки. Девушка начала спрашивать у кого-то: «Что тот сделал?», «кто-то захлебывается кровью и может умереть». В ходе разговора девушка обращалась парню по имена Гена. Он сразу подумал, что пострадал его друг Ровшен. Он ничего не говорил и просто слушал разговор девушки. В один в момент он заметил лицо девушки с черными волосами, немного узкими глазами и полненькую. Через некоторое время девушка заметила, что видеочат работает и отключила телефон Ровшена. В течение 5 минут он перезвонил Ровшену. Ровшен рассказал ему, что его сильно избили и попросил подъехать, скинув при этом геолокацию в приложении «WhatsApp». Далее он выехал на место по геолокации. В поле он увидел автомобиль Ровшена. На месте были сотрудники полиции, а сам Ровшен лежал на заднем сиденье автомобиля. Все лицо Ровшена было в крови, Ровшен очень плохо себя чувствовал. Со слов последнего ему стало известно, что какой-то парень нанес ему один удар палкой по лицу. Позднее приехала скорая помощь и увезла Ровшена в больницу (Том №, л.д. 59-60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 200 метрах от <адрес> РТ. В ходе осмотра изъяты: смыв на ватную палочку с руля, микрочастицы с водительского сиденья на светлую дакто-пленку, смыв на марлевый тампон, сотовый телефон XiaomiRedmi 7A, кусок тряпки с пятнами бурого цвета, металлический профиль 3х3, автомобиль «Фольксваген поло» г/н № RUS (Том №, л.д. 6-12);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО2, имели место травма головы в виде раны лобной области, гематомы мягких тканей средней и верхней зоны лица с параорбикулярными гематомами, переломов костей носа, носовой перегородки, сошника, лобного отростка верхней челюсти с обеих сторон, верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, переломов медиальной стенки правой орбиты, верхней и медиальной стенок левой орбиты со смещением, вдавленного перелома лобной кости, распространяющийся на лобных пазух, пневмоцефалии, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести; согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении; анатомическая локализация свидетельствует о наличии 1 места приложения травмирующей силы; характер и локализация травмы исключают возможность образования при падении на плоскость из положения стоя (Том №, л.д. 52-56);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены металлический профиль, конверт в котором упакован смыв на марлевый тампон с пятнами бурого цвета, конверт в которой упакована светлая дактилоскопическая пленка с микрочастицами с водительского сиденья, конверт в котором упакован смыв на ватную палочку с руля, конверт в который упакована тряпка белого цвета с пятнами бурого цвета (Том №, л.д. 61-63);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении (Том №, л.д. 71).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО2 Р, свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности и собственности, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации иучастковым уполномоченным полиции, положительно по месту жительства, родственниками и работы, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства, родственников и работы, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и участкового уполномоченного полиции, принесение извинений потерпевшему, их примирение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),а также больной матери и сестры – инвалидов II группы.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

При решении вопроса, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, суд в силу ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе производства предварительного следствия в размере 5550 рублей взыскивает с ФИО1, поскольку последний трудоспособного возраста, он трудоустроен, имеет стабильный доход, сведения о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение трех лет испытательного срока и обязать его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический профиль, смывы на марлевый тампон с пятнами бурого цвета, дактилоскопическую пленку с микрочастицами с водительского сиденья, смывы на ватную палочку с руля, тряпку белого цвета с пятнами бурого цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пестречинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе производства предварительного следствия в размере 5550(пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор18.08.2021