Решение № 2-810/2020 2-810/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-810/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2020 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено уведомление о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ФИО1 составляет 1 231 685,94 руб., из которых 1 164 245,51 руб. – задолженность по кредиту, 63 666,2 руб. – задолженность по процентам, 2 188,57 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 587,66 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231 685,94 руб., а также по оплате государственной полшины в размере 14 358,43 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, кроме того поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1.1-1.5.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить другие обязательства по договору.

Согласно 2.2 и 2.3 договора выдача кредита осуществляется при надлежащем оформлении заемщиком обеспечения по кредиту после предоставления полиса страхования транспортного средства в соответствии с требованиями договора о залоге.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными долями в соответствии с графиком.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена на его счет в банке.

Таким образом, между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, и истец свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности им не выполняются, в настоящее врем погашение кредита не осуществляется.

Это обстоятельство ответчиками не оспаривается, учитывая отсутствие возражений.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 231 685,94 руб., из которых 1 164 245,51 руб. – задолженность по кредиту, 63 666,2 руб. – задолженность по процентам, 2 188,57 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 587,66 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес ФИО1 требование (заключительное) о возврате суммы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчики существенно нарушают условие договора по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 231 685,94 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 14 358,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231 685,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 358,43 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 6 июля 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова