Приговор № 1-19/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 15 апреля 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя Перцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Арсеньевой О.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ч совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 56 минут по 21 час 47 минут, более точное время не установлено, заместитель начальника отдела – начальник полиции О МВД России по <адрес> подполковник полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь своим должностным регламентом, утвержденным начальником О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также ФЗ № «О полиции», согласно которому он в пределах своей компетенции дает указания и распоряжения, касающиеся организации деятельности полиции, обеспечивает контроль за их исполнением; непосредственно курирует службы отделения уголовного розыска, направления оперативно-розыскной информации, кинологическое направление, отделение УУП и ПДН, отделение ГИБДД, направления по исполнению административного законодательства, дежурной части, отделения дознания – являясь таким образом должностным лицом правоохранительного органа – представителям власти, находясь в форменном обмундировании с знаками различия, совместно со следственно-оперативной группой (далее СОГ) О МВД России по <адрес>, в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения кормушек у ООО «Племенной завод «Дружба», по поручению начальника СО О МВД России по <адрес> ФИО8 о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес>, для производства обыска в жилище ФИО1, на основании постановления Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружили, что на калитке, ведущей на земельный участок с хозяйственными постройками, находящимися по вышеуказанному адресу, имеется кодовый замок.

Далее по вышеуказанному адресу прибыла ФИО9, являющаяся родственницей проживающего лица, которой было объявлено постановление Кошкинского районного суда о разрешении производства обыска, разъяснен порядок его проведения, а также последствия привлечения экстренных служб в случае воспрепятствования и отказа добровольно предоставить доступ на земельный участок с хозяйственными постройками, на что ФИО9 отказалась добровольно предоставить доступ на земельный участок с хозяйственными постройками, после чего, сотрудниками полиции в составе СОГ, был вызван глава администрации сельского поселения <адрес>, в которое входит сельское поселение <адрес> и дежурный караул ФГКУ центр по делам ГО и ПБЧС <адрес>, сотрудниками которого, при помощи гидравлических ножниц демонтирован замок с калитки ведущей на земельный участок с хозяйственными постройками, находящимися по указанному адресу, после чего сотрудники полиции в составе СОГ О МВД России по <адрес> приступили к производству обыска под руководством заместителя начальника отдела – начальника полиции О МВД России по <адрес> подполковника полиции Потерпевший №1, и в процессе производства обыска по вышеуказанному адресу на место производства обыска прибыл ФИО1, который находился в возбужденном состоянии.

Далее, в указанные дату и период времени у ФИО1, в связи с правомерными действиями сотрудников полиции, действующих в рамках поручения по уголовному делу, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти заместителя начальника отдела – начальника полиции О МВД России по <адрес> подполковника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 56 минут по 21 час 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении им своих должностных обязанностей, а равно является представителем власти, подбежал к последнему с неустановленным следствием предметом визуально похожим на нож, высказал в грубой нецензурной форме словесную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1, в том числе о введении ноги в заднепроходное отверстие, при этом демонстрируя предмет похожий на нож в целях подтверждения своих слов и реальности осуществляемых действий, которую заместитель начальника отдела – начальник полиции О МВД России по <адрес> подполковник полиции Потерпевший №1 с учетом сложившейся ситуации и агрессивного поведения ФИО1 воспринял реально как угрозу для жизни и здоровья, после чего, когда ФИО1 ко входу в указанный дом, а сотрудник полиции Потерпевший №1 во исполнение своих служебных обязанностей преградил ему вход в указанную квартиру, ФИО1 в указанный период времени схватил Потерпевший №1 за плечо и оттянул в сторону, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль без образования телесных повреждений, чем причинил насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшему и пытался с ним примириться, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после телефонных звонков сотрудников полиции о необходимости приехать и принять участие в производстве обыска он приехал к дому своей матери по адресу: <адрес>, где в тот момент производился обыск, и, выражая свое недовольство, в том числе в нецензурной форме, а также угрозы в адрес находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, подбежал к нему с предметом визуально похожим на нож, держа его в руке, который потом у него забрала его жена, а также причинил насилие, не опасное для его жизни и здоровья, когда пытался зайти в дом, а Потерпевший №1 преградил ему дорогу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №9, а также из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №5 данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 89-91, 108-110, 111-113, 120-122) ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время на основании поручения следователя и постановления Кошкинского районного суда <адрес> в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства производился обыск по адресу: <адрес>, для участия в котором путем неоднократных телефонных звонков приглашался ФИО1, который в вечернее время после указанных телефонных звонков приехал к дому своей матери по указанному адресу, где в тот момент производился обыск, и, выражая свое недовольство, в том числе в нецензурной форме, а также угрозы в адрес находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, подбежал к нему с предметом визуально похожим на нож, держа его в руке, а потом к нему подошла жена, отобрала указанный предмет и унесла его, а также причинил насилие, не опасное для его жизни и здоровья, когда пытался зайти в дом, а Потерпевший №1 преградил ему дорогу, при этом на месте происшествия находились и другие сотрудники полиции в форменном обмундировании.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, д. Березки, <адрес> ФИО1 выбежал на сотрудников полиции, вооружившись ножом (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которому, местом преступления является двор домовладения по указанному адресу (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым в кабинете № О МВД России по <адрес> был изъят диск, содержащий видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, записанных на устройство «Дозор» (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы результаты осмотра изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ диска, содержащего видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, записанных на устройство «Дозор», данный диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 129-133, 134);

- документами, подтверждающими законность действий сотрудников полиции при производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, в том числе, копией заявления о преступлении, копией постановления о возбуждении уголовного дела по указанному заявлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копией постановления Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производство обыска в жилище и копией протокола выемки, копией поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ОУР О МВД России по <адрес> провести обыск в жилище, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в связи с производством обыска (т. 1 л.д. 42, 43, 47, 48, 49-52);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника О МВД России – начальника полиции О МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 76);

- копией должностного регламента заместителя начальника О МВД России – начальника полиции О МВД России по <адрес> Потерпевший №1, которым установлены его должностные обязанности (т. 1 л.д. 69-74);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, данных за наркоманию (алкоголизм) не выявлено (т. 1 л.д. 160-161).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, оказание помощи престарелым родителям, их возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности у матери, наличие наград и поощрений в связи активным участием в общественно-политической деятельности, участие в благотворительной деятельности, принесение извинений, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, размера причиненного ущерба, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- оптический диск – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов