Приговор № 1-171/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

дело № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

представителя потерпевшего "Т",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко Г.И.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с двумя подельниками 6.07.2017г. в п. Северный Белгородского района и области совершил кражу при таких обстоятельствах:

в 17-м часу подсудимый находился в магазине «Фермер» № 35 ООО «Фермер Торг-6», расположенном ул. Магистральная, д. 2 «а», где со своими двумя несовершеннолетними приятелями, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорился совершить хищение спиртных напитков.

Для этого они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где одно лицо, полагая, что действует в тайне от продавцов магазина и других покупателей, взяло бутылку виски «Уайт Хорс» объемом 1 литр и передало её ФИО1, который положил её в рюкзак своему второму подельнику. После этого они поочерёдно, минуя кассу, вышли из магазина и скрылись с места происшествия, причинив магазину ущерб в размере 1.672 рублей 33 копеек.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.

ФИО1 не судим, но привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризовался формально удовлетворительно, по месту учёбы – отрицательно, как ученик со слабыми учебными способностями и плохой дисциплиной, не принимающий участия в делах класса и школы (л.д. 166, 168, 173-176).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым деяния с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу экспертизы и вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – СD-диск – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов и производством экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров