Приговор № 1-99/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

дело №1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 05 июля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Свиргун А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Люмчиковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено уничтожил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, поджог газеты и бумаги, которые бросил на диван, и вследствие возникшего в квартире пожара, умышлено уничтожил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Свиргун А.И. и защитник Люмчикова Н.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 2 ст.167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в том числе, то, что подсудимый принимает меры к исправлению, трудоустроен, не смотря на продление испытательного срока в период отбытия условного наказания за допущенные нарушения в 2017 году, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий