Приговор № 1-65/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретарях Мелешиной О.А., Коржовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района КЧР Хачукова Р.М.,

подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2 Угли, <данные изъяты>,

ФИО3 Угли, <данные изъяты>,

защитника подсудимых ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО4, адвоката Михайлова С.Н.,представившего удостоверение № 57 и ордер 006370 от 17.09.2018 г.,

ФИО5, <данные изъяты>,

защитников подсудимого ФИО5, адвоката Скогорева Г.А.представившего удостоверение № 21 и ордер 027978 от 18.09.2018 г.,

адвоката Михайлова С.Н.,представившего удостоверение № 57 и ордер 006384 от 24.10.2018 г.,

ФИО6, <данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО6, адвоката Евсегнеевой Г.Ю.,представившей удостоверение № 26 и ордер 023901 от 26.09.2018 г.,

представителя потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 Угли, ФИО5, ФИО3 Угли и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У., ФИО5 и ФИО6 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У., ФИО5 и ФИО6, в период времени с 21 часа 00 минут 19 апреля 2018 года, до 00 часов 30 минут 20 апреля 2018 года, не распределяя между собой роли, вступили в предварительный сговор между собой на совершение кражи концентрата для приготовления медикаментов 95 % (этиловый спирт) с территории <данные изъяты>.

С этой целью, действуя умышленно, 20 апреля 2018 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО5 на а/м ВАЗ-2107, темно-бордового цвета, г/н № регион, приехали к территории <данные изъяты>, по указанному адресу. В это же время, по договоренности, к территории базы подошли ФИО3 У. и ФИО2 В.И.У. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение этилового спирта ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У, и ФИО5 через окно расположенное на задней стороне здания, которое на кануне ФИО1 оставил приоткрытым, зашли во двор <данные изъяты> и прошли внутрь ангара, где находились полимерные бочки с содержимым этиловым спиртом. После чего ФИО5 вышел обратно через окно и на указанном автомобиле подъехал к входным железным воротам <данные изъяты> где по заранней договоренности, охранник <данные изъяты> ФИО6 открыл ворота, и ФИО5 на автомобиле заехал на территорию <данные изъяты>.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО6 выключил уличное освещение базы и ушел в сторожевое помещение, а ФИО1, ФИО3 У, ФИО2 В.И.У. и ФИО5, взяли на территории базы <данные изъяты> полимерные канистры, емкостью по 20 л. и 10 л. и из полимерной бочки, емкостью 1 тонна, слили в полимерные канистры концентрат для приготовления медикаментов 95 % (этиловый спирт), около 02 часов 00 минут того же дня, погрузили 11 полимерных канистр, емкостью по 20 литров, стоимостью по 1700 рублей каждая и 3 канистры, емкостью по 10 литров, стоимостью по 880 рублей каждая с похищенным этиловым спиртом в салон указанной а/м ВАЗ-2107, под управлением ФИО5 и направились в сторону входных железных ворот, где по зараней договоренности охранник <данные изъяты> ФИО6 открыл ворота и выпустил с территории <данные изъяты> автомобиль с похищенным этиловым спиртом, затем закрыл ворота и включил освещение на территории <данные изъяты> После чего ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У., ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, разделив канистры с этиловым спиртом между собою, в том числе, 3 канистры емкостью по 10 литров и 1 канистру, емкостью 20 литров с похищенным этиловым спиртом отдали охраннику <данные изъяты> ФИО6, завезя их к нему домой.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У., ФИО5 и ФИО6 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21300 (двадцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступления не признал и показал, что он ранее работал охранником в <данные изъяты> 19.04.2018 года заступил на суточное дежурство. Около 21 часа этого же дня на <данные изъяты> привезли спирт, который разгружали ФИО1 и ФИО2 В.И.У. После окончания разгрузки спирта к нему подошел ФИО1 и попросил разрешить, когда он найдет автомобиль, заехать и забрать из под навеса <данные изъяты> отходы табака, на что ФИО6 дал согласие. Около 01 часа ночи ФИО1 позвонил, что он скоро подъедет, когда ФИО1 подъехал, он открыл ворота и автомобиль заехал под навес <данные изъяты>. В это время загудел фонарь освещения территории и он его выключил. Спустя примерно минут пять, автомобиль начал выезжать и он открыл ворота. ФИО1 выходил с территории предприятия пешком. Когда ФИО1 выходил, он подошел к ФИО6, поблагодарил его, после чего автомобиль уехал, а он закрыл ворота предприятия и включил фонарь освещения территории. Далее, утром 20.04.2018 года он пришел домой, по адресу: <адрес>. Дома все было как обычно, каких-либо посторонних предметов, в том числе канистр со спиртом не было.

Указывает, что он в преступный сговор на кражу спирта с подсудимыми ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО7 Ж.Г.У., ФИО5 не вступал и спирт с <данные изъяты> не похищал.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что 19.04.2018 года около 22 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него взаимовыгодное предложение. Около 00 часов 30 минут 20.04.2018 года ФИО5 и ФИО1 встретились в центре ст. Преградной и ФИО1 предложил украсть спирт с территории <данные изъяты> пояснив, что со сторожем он договорился и ему надо будет отдать часть украденного спирта. Так же он пояснил, что он так же договорился о совершении данной кражи с ФИО7 Ж.Г.У. и ФИО2 В.И.У. Сговорившись о совершении кражи спирта с <данные изъяты> они сели в автомобиль ФИО5, ВАЗ 2107 вишнёвого цвета г/н № регион, и около 01 часа 00 минут подъехали к <данные изъяты>», куда через некоторое время подошли ФИО3 У. и ФИО2 В.И.У. и они вчетвером, перепрыгнув через забор соседнего дома, через огород прошли до здания <данные изъяты> и с тыльной стороны здания, через открытое окно цеха прошли под навес <данные изъяты>. Однако в этот момент у него возникла необходимость в телефонном разговоре и он тем же путем вышел обратно и сел в машину. Через некоторое время свет на территории <данные изъяты> погас и открылись ворота через которые осуществлялся въезд на предприятие. Он на автомобиле ВАЗ 2107 вишнёвого цвета г/н № регион заехал под первый навес, вышел из автомобиля открыл багажник и сел обратно в автомобиль. В это время ФИО1, ФИО3 У. и ФИО2 В.И.У. погрузили спирт в машину, после чего он выехал с территории предприятия. Сколько всего было похищено спирта ему неизвестно. Часть похищенного спирта они выгрузили у него дома, а часть он не помнит точно сколько, они отвезли сторожу <данные изъяты> ФИО6 домой, где ФИО1 через забор перекинул канистры со спиртом во двор домовладения.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 У. и ФИО2 В.И.У. свою вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, однако воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО7 Ж.Г.У., ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что с сентября 2017 года он назначен директором <данные изъяты> основной деятельностью которой является производство концентрата этилового спирта для приготовления медикаментов. Спирт хранится под ангаром во дворе <данные изъяты> Указывает, что <данные изъяты> сдает в аренду помещение <данные изъяты>. Под общим ангаром, расположенным во дворе <данные изъяты> имеется секция, где хранятся отходы табачного производства <данные изъяты> Данная секция стоит первой по отношению к сторожке охранника и входным воротам.

20 апреля 2018 года, указывает Потерпевший , он пришел на работу и сотрудники <данные изъяты> сообщили ему, что ночью они слышали какие-то шумы, как будто пытались что-то взломать на территории, но во двор они не выходили, поскольку испугались. Потерпевший начал просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидел, что ночью с 19 на 20 апреля 2018 года на территорию <данные изъяты> через ворота заезжает автомобиль ВАЗ 2107, куда несколько человек грузят канистры, после чего ворота открываются и автомобиль уезжает. Потерпевший указывает, что поскольку качество изображения плохое он не мог точно разглядеть лица. После чего они провели ревизию и обнаружили пропажу спирта.

Потерпевший указывает, что при приеме сторожей на работу, им разъясняются их права, обязанности, с ними заключается трудовое соглашение. С ФИО6 так же заключено трудовое соглашение, договор о материальной ответственности. Кроме того, в помещении строжки в свободном доступе имеется инструкция охранника, где разъяснены права и обязанности, а так же список автотранспорта, которому разрешен проезд на территорию. В случае, если заезжающий транспорт не указан в списке, то охранник может его пропустить только с его разрешения. При выезде с территории автотранспорта охранник осматривает транспорт, на предмет того, что вывозится с предприятия.

Так же Потерпевший показал, что похищенный подсудимыми этиловый спирт (этанол) являлся концентратом для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм, который был изготовлен на <данные изъяты> и принадлежал <данные изъяты>

Потерпевший указывает, что на сегодняшний день ущерб предприятию подсудимыми, за исключением ФИО6, полностью возмещен, каких либо претензий ко всем подсудимым потерпевший не имеет и просит назначить подсудимым наиболее мягкий вид наказания.

Показаниями свидетеля К.А.С. о том, что с 2014 года он работает охранником в <данные изъяты> 20.04.2018 года было его дежурство. Он пришел на работу, принял смену у ФИО6 и спросил у него все ли в порядке, целые ли контрольки на замках, на что ФИО6 ответил, что все в порядке. После чего они постояли еще минут 5, поговорили и разошлись. Спустя некоторое время он узнал, что во время дежурства ФИО6 с территории <данные изъяты> был похищен спирт.

Так же свидетель К.А.С. показал, что на территорию <данные изъяты> может въехать транспорт, указанный в списке, который всегда находится в сторожке охранника. Транспорт не указанный в списке мог въехать на территорию только с разрешения руководства <данные изъяты> или <данные изъяты> Транспорт который выезжал с территории, осматривался на предмет, что вывозится, проверялись накладные. Указывает, что автомобиль ВАЗ 2107 с г/н № в списке не указан. Свидетель указывает, что в сторожке охранника, в свободном доступе так же имеется инструкция, в которой указаны права и обязанности охранника.

Свидетель указывает, что на территории <данные изъяты> так же находятся <данные изъяты> и <данные изъяты> У <данные изъяты> под ангаром во дворе имеется своя секция, где складываются, для последующего вывоза на мусорную свалку, отходы производства в виде табачной пыли, которая непригодна для курения, а так же бракованные фильтра сигарет и картонные коробки, которые без разрешения руководства никто не мог брать. Секция <данные изъяты> расположена первой от сторожки охранника и въездных ворот. Вторая секция, куда выгружают спирт, принадлежит <данные изъяты>».

Показаниями свидетеля П.П.И. о том, что в <данные изъяты>» он работает сторожем с 2012 года. 19.04.2018 года ФИО6 пришел сменить его, они поздоровались, постояли около 5 минут пообщались и после чего он пошел к себе домой, а ФИО6 остался дежурить на смене.

Спустя некоторое время он узнал, что во время дежурства ФИО6 с территории <данные изъяты> был похищен спирт.

Свидетель П.П.И. указывает, что на территорию <данные изъяты> может въехать только указанный в списке транспорт. Данный список всегда находится в сторожке охранника. Транспорт не указанный в списке мог въехать на территорию только с разрешения руководства <данные изъяты> или <данные изъяты> Транспорт, который выезжал с территории, если он не был опломбирован, осматривался на предмет, что ввозится и вывозится, проверялись накладные. П.П.И. указывает, что автомобиль ВАЗ 2107 с г/н № в списке разрешенного на въезд на территорию <данные изъяты> транспорта не значится. Свидетель указывает, что в сторожке охранника, в свободном доступе так же имеется инструкция, в которой указаны права и обязанности охранника, с которой его ознакамливали при приеме на работу.

Так же свидетель указывает, что на территории <данные изъяты> действительно находились отходы табака, но руководство <данные изъяты> не разрешало никому самовольно брать эти отходы.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МА.И. о том, что 23.07.2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. В ходе данного следственного действия, по предложению ФИО1 они поехали на ул. Подгорную ст. Преградной Урупского района КЧР, где он указал на <данные изъяты>» и пояснил, что 20 апреля 2018 года, около 01 часа 00 минут, он совместно с ФИО5, ФИО2 В.И.У., ФИО7 Ж.Г.У. проникли через окно, расположенное на задней стороне здания, которое на кануне ФИО1 оставил приоткрытой, затем зашли во двор <данные изъяты> где ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У, и ФИО5, зашли внутрь ангара, где находились полимерные бочки с содержимым этиловым спиртом. После чего ФИО5 пролез обратно через окно к автомобилю ВАЗ 2107 вишнёвого цвета г/н № регион, подъехал к входным железным воротам <данные изъяты> где охранник <данные изъяты> ФИО6 открыл данные ворота, и ФИО5 на вышеуказанном автомобиле заехал на территорию <данные изъяты> после ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У., взяли там же на территории базы ОАО <данные изъяты> полимерные канистры, емкостью по 20 л. и 10 л. и из полимерной бочки, емкостью 1 тонна, слили в полимерные канистры этиловый спирт. После чего погрузили 11 полимерных канистр, емкостью по 20 литров, и 3 канистры, емкостью по 10 литров, в салон а/м ВАЗ-2107, темно-бордового цвета, г/н № регион, и направились в сторону входных железных ворот, где по зараней договоренности охранник <данные изъяты> ФИО6 открыл входные железные ворота и выпустил с территории <данные изъяты> автомобиль ВАЗ-2107, темно-бордового цвета, г/н № регион с похищенным этиловым спиртом, они поехали на ул. Громова ст. Преградной Урупского района КЧР. После чего обвиняемый ФИО1 предложил проехать на ул. Громова ст. Преградной Урупского района КЧР, куда они пришли с похищенным имуществом. По предложению обвиняемого ФИО1 группа в составе участвующих лиц проехала по вышеуказанному адресу. Проезжая по ул. Громова ст. Преградной Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, обвиняемый ФИО1 указал на домовладение №, и пояснил, что похищенные канистры с содержимым этиловым спиртом в количестве 10 штук выгрузили во дворе данного домовладения. После чего оставшиеся 3 канистры с содержимым этиловым спиртом, емкостью по 10 литров каждая, и одну канистру с содержимым этиловым спиртом емкостью 20 литров, ФИО1 совместно с ФИО5 на вышеуказанном автомобиле повезли в домовладение охранника <данные изъяты> ФИО6 на ул. Подгорная ст. Преградной Урупского района КЧР. После чего обвиняемый ФИО1 предложил проехать на ул. Подгорную ст. Преградной Урупского района КЧР, куда обвиняемый ФИО1 и ФИО5 привезли долю от похищенного этилового спирта. По предложению обвиняемого ФИО1 группа в составе участвующих лиц поехала по вышеуказанному адресу. Проезжая по ул. Подгорной ст. Преградной Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, обвиняемый ФИО1 указал на домовладение №, и пояснил, что в данном домовладении проживает охранник <данные изъяты> ФИО6, и что во двор данного домовладения он занес канистры с содержимым этиловым спиртом и поставил под навес.

В присутствии всех участвующих лиц, обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении кражи этилового спирта с территории <данные изъяты> признал, полностью и в содеянном раскаивался. В ходе поверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1, ориентировался свободно, уверенно рассказывал и показывал порядок своих действий при краже этилового спирта. Показания обвиняемый ФИО1 давал добровольно, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. (том №2, л.д.79-81).

Данные показания МА.И. поддержал в полном объеме.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.А. о том, что 23.07.2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. В ходе данного следственного действия, по предложению ФИО1 они поехали на ул. Подгорную ст. Преградной Урупского района КЧР, где он указал на <данные изъяты> и пояснил, 20 апреля 2018 года, около 01 часа 00 минут, он совместно с ФИО5, ФИО2 В.И.У., ФИО7 Ж.Г.У. проникли через окно, расположенное на задней стороне здания, которое, на кануне ФИО1 оставил приоткрытым, затем зашли во двор <данные изъяты>, где ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У, и ФИО5, зашли внутрь ангара, где находились полимерные бочки с этиловым спиртом. После чего ФИО5 пролез обратно через окно к автомобилю ВАЗ 2107 вишнёвого цвета г/н № регион, подъехал к входным железным воротам <данные изъяты>, где охранник <данные изъяты> ФИО6 открыл данные ворота, и ФИО5 на вышеуказанном автомобиле заехал на территорию <данные изъяты> после ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У., взяли там же на территории базы <данные изъяты> полимерные канистры, емкостью по 20 л. и 10 л. и из полимерной бочки, емкостью 1 тонна, слили в полимерные канистры этиловый спирт. После чего погрузили 11 полимерных канистр, емкостью по 20 литров, и 3 канистры, емкостью по 10 литров, в салон а/м ВАЗ-2107, темно-бордового цвета, г/н № регион, и направились в сторону входных железных ворот, где по зараней договоренности охранник <данные изъяты> ФИО6 открыл входные железные ворота и выпустил с территории <данные изъяты> автомобиль ВАЗ-2107, темно-бордового цвета, г/н № регион с похищенным этиловым спиртом, они поехали на ул. Громову ст. Преградной Урупского района КЧР. После чего обвиняемый ФИО1 предложил проехать на ул. Громову ст. Преградной Урупского района КЧР, куда они пришли с похищенным. По предложению обвиняемого ФИО1 группа в составе участвующих лиц проехала по вышеуказанному адресу. Проезжая по ул. Громова ст. Преградной Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, обвиняемый ФИО1 указал на домовладение №, и пояснил, что похищенные канистры с этиловым спиртом в количестве 10 штук выгрузили во двор данного домовладение. После чего оставшиеся 3 канистры с этиловым спиртом, емкостью по 10 литров каждая, и одну канистру с этиловым спиртом емкостью 20 литров, ФИО1 совместно с ФИО5 на вышеуказанном автомобиле повезли в домовладение охранника <данные изъяты> ФИО6 на ул. Подгорную ст. Преградной Урупского района КЧР.

После чего обвиняемый ФИО1 предложил проехать на ул. Подгорную ст. Преградной Урупского района КЧР, куда обвиняемые ФИО1 и ФИО5 привезли долю от похищенного этилового спирта. По предложению обвиняемого ФИО1 группа в составе участвующих лиц проехали по вышеуказанному адресу. Проезжая по ул. Подгорной ст. Преградной Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, обвиняемый ФИО1 указал на домовладение №, и пояснил что в данном домовладении проживает охранник <данные изъяты> ФИО6, и что во двор данного домовладения он занес канистры с этиловым спиртом и поставил под навес.

В присутствии всех участвующих лиц, обвиняемый ФИО1 свою вину свою в совершении кражи этилового спирта с территории <данные изъяты> признает полностью и в содеянном раскаивался. В ходе поверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1, ориентировался свободно, уверенно рассказывал и показывал порядок своих действий при краже этилового спирта. Показания обвиняемый ФИО1 давал добровольно, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции (том № 2, л.д.82-84).

Данные показания Г.А.А. поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б.Р.К. о том, что с 2013 года он является генеральным директором <данные изъяты>. С 12.04.2018 года предприятие не работает. Его предприятие занимается производством сигарет. Они арендуют помещение на территории <данные изъяты>. Свидетель указывает, что при производстве табака образуются отходы которые представляют собой табачную пыль, картонные коробки и фильтры. Данные отходы без его разрешения никто не мог забрать, он никому не разрешал их брать, они ни к чему не пригодны и вывозятся на мусорную свалку. Так же в ходе производства образуется брак, который хранится отдельно в цеху.

Б.Р.К. указывает, что на его предприятие заезжает транспорт по списку, который находится у сторожей <данные изъяты> Если транспорт не указан в списке, то требуется его разрешение на въезд. Указывает, что а/м ВАЗ-2107, темно-бордового цвета, г/н № регион он не давал разрешения на въезд.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия качестве обвиняемого из которых следует, что 19.04.2018 года они ФИО2 В.И.У. разгружали спирт в <данные изъяты> Около 21 часа 10 минут они закончили разгружать фуру. После чего он и ФИО2 В.И.У. зашли на склад, чтобы помыть руки и там он предложил ФИО2 В.И.У. украсть спирт, на что последний согласился и сказал, чтобы он со сторожем договорился. Помыв руки они пошли к сторожу, увидев сторожа Александра он прошел в перед а ФИО2 В.И.У. оставался в двух метрах от него, подойдя к сторожу Александру он сказал «Там окно открыто, можно что нибудь сделать», имея ввиду похитить спирт, сторож Александр ему сказал «Давай, но я в доле с Вами!» После чего он и ФИО2 В.И.У. пошли по домам. По дороге домой он позвонил Шахмиру ФИО5 и предложил ему украсть ночью этиловый спирт, на что тот согласился и сказал, чтобы он позвонил ему, и они пошли по домам.

20.04.2018 года около 00 часов 50 минут он позвонил Шахмиру ФИО5 и сказал, что сторожу Александру позвонил и он ждет их, на что он ответил согласием. Затем он перезвонил ФИО2 В.И.У. и сказал, что сторож Александр ждет их и что они уже едут и чтобы он тоже подходил к <данные изъяты>». Примерно через 10 минут подъехал ФИО5 на автомашине ВАЗ 2107 вишнёвого цвета номера он не помнит и они направились в <данные изъяты>. Доезжая до заготбазы он позвонил на сотовый телефон сторожа Александра и сказал ему, что они подъезжают, на что тот ответил, «сколько вас». Он ответил «4 человека». Остановив машину они вышли из нее и пошли к соседнему дому, перепрыгнули через забор и прошли до здания <данные изъяты>, где дойдя до второго окна, он толкнул правой рукой окно и они через гараж прошли во двор <данные изъяты>, где под навесом, под бумажными мешками они достали пустые канистры, 11 канистр емкостью 20 литров и 3 канистра емкостью 10 литров, в которые из бочки находящейся в другом помещении, открыв кран заполнили канистры этиловым спиртом, после чего заполненные канистры перетащили обратно под навес. ФИО5 пошел за машиной примерно через 15 минут ворота данной заготбазы открылись, и ФИО5 заехал на территорию заготбазы, а именно под первый навес слева. После чего ФИО5 открыл багажник автомобиля и пришел к ним, чтобы помочь перетащить украденный этиловый спирт. Загрузив в багажник украденный этиловый спирт они все вчетвером сели в автомобиль и поехали в домовладение ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где выгрузили 10 канистр с этиловым спиртом, ёмкостью по 20 литров каждая, после чего ФИО1 сказал, что надо отвезти охраннику Александру домой его долю, то есть этиловый спирт. Они поехали к домовладения охранника Александра. Не доезжая, по дороге, они высадили ФИО2 и его брата ФИО7, перед их ним домовладениям. После он с ФИО5 поехали на ул. Подгорную ст. Преградной, номер дома не знает, где перед его домовладением ФИО5 остановил автомобиль. Он вышел из автомобиля открыл багажник, вытащил из него 3 канистры объёмами по 10 литров с этиловым спиртом и одну канистру объемам 20 литров с этиловым спиртом, которые занес во двор домовладения Приемченко и поставил под навес, затем вышел со двора сел в машину и они поехали по домам.

20.04.2018 года, около 14 часов 00 минут он узнал, что про кражу узнали сотрудники полиции и об этом рассказал ФИО2 и сказал, что надо избавиться от украденного спирта. После чего ФИО2 со своим братом ФИО7 поехали к ФИО5 домой. Они втроем перетаскали пластиковые канистры, которые украли ночью с заготбазы в конец огорода домовладения ФИО5 и слили содержимое 10 пластиковых канистр в речку. 20.04.2018 года по его просьбе ФИО5 привез к нему домой две пустые канистры, чтобы набирать воду. После чего ему на сотовый телефон позвонил генеральный директор Потерпевший и сказал, что им все известно. Тогда он добровольно пришел в отдел полиции и рассказал о совершенной ими кражи этилового спирта. Данную кражу он совершил, так как нуждался в деньгах. Вину свою в краже этилового спирта признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том-1, л.д. 299-306).

Данные показания ФИО1 поддержал в полном объеме, за исключением того, что ФИО5 совместно с ним разливал спирт по канистрам и помогал им перетаскивать канистры, поскольку ФИО5 сразу же ушел обратно к машине и заехал во двор на машине когда открылись ворота.

Аналогичными показаниями ФИО1 данными им в ходе очной ставки с ФИО6 (том-1, л.д. 249-253).

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 В.И.У. данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что 19.04.2018 года примерно до 21 часа 10 минут он вместе с ФИО1 разгружали фуру со спиртом в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда они выходили с территории <данные изъяты> ФИО1 зашел в сторожку, а он вышел на улицу и ждал его. Спустя пять минут ФИО1 вышел на улицу и по пути домой предложил ему ночью прийти обратно в <данные изъяты> и украсть этиловый спирт, на что он согласился и спросил: «а как же сторож?». После этого ФИО1 пояснил ему, что сторож по имени Александр согласен и хочет долю. Ответив согласием, он пошел домой.

20.04.2018 года около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он вышел на улицу, на что он ответил согласием и предложил своему брату ФИО7 Ж.Г.У. поехать с ним, украсть этиловый спирт, на что он также согласился. Выйдя на улицу, они сели в автомобиль ФИО5, в которой уже находились ФИО1 и ФИО5 и направились в <данные изъяты>. Не доезжая до <данные изъяты>, ФИО1 позвонил сторожу по имени Александр и сказал, чтобы он выключил свет, а водитель ФИО5 выключил фары автомобиля, на котором они приехали. Перед зданием <данные изъяты> он увидел, как на улице выключился свет. Оставив машину около магазина, они вышли из машины, и пошли к соседнему дому, перепрыгнули через его забор и пошли в сторону здания <данные изъяты>. Дойдя до окна, ФИО1 толкнул правой рукой окно, после чего они все перелезли в цех, прошли через гараж во двор <данные изъяты> где под навесом под бумажными мешками взяли пустые канистры в количестве 11 штук емкостью 20 литров и 3 канистра емкостью 10 литров и из бочки находившейся в другой комнате через кран, наполнили все канистры этиловым спиртом, перенесли их обратно под навес. После чего ФИО5 пошел за машиной и примерно через 15 минут ворота «<данные изъяты> открылись, и ФИО5 заехал на данную территорию, а именно под навес. После чего ФИО5 открыл багажник автомобиля и пришел к ним, чтобы помочь перенести этиловый спирт в канистрах, которые они заранее приготовили. Затем они все вчетвером сели в автомобиль и поехали в домовладение ФИО5, где выгрузили 10 канистр, объемом по 20 литров каждая, внутри которого имелся этиловый спирт. ФИО1 закрыл багажник автомобиля, и сказал, что надо отвезти охраннику Александру домой его долю, то есть этиловый спирт, после ФИО1 и ФИО5 поехали в домовладение Александра.

20.04.2018 года около 14 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что сотрудники полиции узнали обо всем и надо избавиться от украденного спирта. Он со своим братом ФИО7 поехали к ФИО5 домой, где они втроем перенесли пластиковые канистры, которые украли ночью из заготбазы в конец огорода домовладения ФИО5 и слили содержимое 10 пластиковых канистр в речку. В тот же день, послеобеденное время суток ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, чтобы он пришел в отдел полиции, поскольку он находится в отделе полиции и все рассказал. После этого он добровольно пришел в отдел полиции, и рассказал о совершенной ими краже этилового спирта. Данную кражу он совершил, так как нуждался в деньгах. Вину свою в краже этилового спирта признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том №2, л.д. 5-11).

Данные показания ФИО2 В.И.У. поддержал в полном объеме, за исключением того, что ФИО5 совместно с ним разливал спирт по канистрам и помогал им перетаскивать канистры, поскольку ФИО5 сразу же ушел обратно к машине и заехал во двор на машине когда открылись ворота.

Аналогичными показаниями ФИО2 В.И.У. данными им в ходе очной ставки с ФИО6 Так же в ходе данной очной ставки ФИО2 В.И.У. показал, что в момент погрузки спирта, ФИО6 стоял перед воротами и курил, так же он видел как ФИО1 подходил к ФИО6 и разговаривал с ним в момент когда они уже выезжали с территории <данные изъяты> (том № 1, л.д. 254-258).

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО7 Ж.Г.У. данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что 20.04.2018 года около 00 часов 05 минут его разбудил брат ФИО2 и сказал пойти с ним в <данные изъяты> и украсть этиловый спирт, на что он согласился, и на автомобиле ВАЗ 2107 вишневого цвета, г/н не знает, с ФИО1, ФИО5, ФИО2 они направились в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Подъехав к соседнему дому, расположенному по адресу: <адрес> номер дома он не знает, они перепрыгнули через забор, дошли до здания <данные изъяты> где ФИО1 толкнул второе окно и они через него попали на территорию <данные изъяты> затем, через гараж прошли во двор <данные изъяты> и под навесом под бумажными мешками они достали пустые канистры в количестве 11 штук, объёмом по 20 литров каждая, и 3 канистры объёмами по 10 литров каждая, с которыми прошли в другую комнату, где из бочки открыв кран, они наполнили этиловым спиртом все канистры и перенесли их обратно под навес. Затем, ФИО5 пошел за машиной и примерно через 15 минут ворота данной территории открыл охранник, имени которого он не знает, и ФИО5 заехал на территорию <данные изъяты>, а именно под навес. После чего ФИО5 открыл багажник данного автомобиля и сел обратно за руль, и они втроем, то есть он, ФИО2 и ФИО1 загрузили в багажник автомобиля украденный ими этиловый спирт, сели в автомобиль и поехали домой к ФИО5, где выгрузили 10 канистр объемом по 20 литров каждая. После чего ФИО1 закрыл багажник автомобиля, и сказал, что надо отвезти охраннику Александру домой его долю, то есть 1 канистру объёмом 20 литров, и 3 канистры объёмом по 10 литров каждая. По пути к дому охранника, его с ФИО2 высадили около их дома.

20.04.2018 года около 14 часов 00 минут ему ФИО2 сказал, что ему только что на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что сотрудники полиции узнали о том, что они украли этиловый спирт, и что надо избавится от украденного ими спирта. Он со своим братом ФИО2 поехали к ФИО5 домой. Они втроем перенесли пластиковые канистры, которые украли ночью с территории заготбазы в конец огорода домовладения ФИО5 и слили содержимое 10 пластиковых канистр в речку. Данную кражу он совершил, так как нуждался в деньгах. Вину свою в краже этилового спирта признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том-1, л.д. 271-277).

Данные показания ФИО3 У. поддержал в полном объеме, за исключением того, что ФИО5 совместно с ним разливал спирт по канистрам и помогал им перетаскивать канистры, поскольку ФИО5 сразу же ушел обратно к машине и заехал во двор на машине когда открылись ворота.

Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО6, в ходе которой, обвиняемый ФИО5 показал, что 19.04.2018 года около 22 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Далер, и сказал что у него есть хорошее и выгодное для них обоих предложение, и попросил его приехать в центр ст. Преградной Урупского района, КЧР. Около 00 часов 30 минут 20.04.2018 года он сел в автомобиль вишнёвого цвета г/н № регион, который принадлежит ему и приехал в центр ст. Преградной, где ФИО1 сел к нему в автомобиль и рассказал, что он совместно с ФИО2 и ФИО7 решили украсть этиловый спирт из <данные изъяты>, и что Амонов договорился с охранником, который там работает и ему тоже нужно будет отдать часть спирта. После чего предложил ему поехать с ними в <данные изъяты> на что он согласился, и они вдвоем с ФИО1 поехали в <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес> Приехав по указанному адресу около 01 часов 00 минут, он остановил автомобиль на расстоянии 20-30 метрах от входа в <данные изъяты>, они перепрыгнули через забора соседнего домовладения, прошли к зданию <данные изъяты> где ФИО1 толкнул второе окно и они попали внутрь <данные изъяты>, где через гараж прошли во двор <данные изъяты>. Под навесом, под бумажными мешками они достали пустые канистры в количестве 11 канистр объёмами по 20 литров каждая, и 3 канистры объёмами по 10 литров каждая они прошли в другую комнату, а он сказал им, что нужно поговорить по телефону со своей девушкой и вышел обратно с территории заготбазы и сел в свой автомобиль, который стоял на улице. Ждал он их примерно один час. После чего ворота заготбазы открылись, и он заехал на территорию, а именно под первый навес слева. После чего он открыл багажник автомобиля и сел в машину. ФИО1, ФИО2 и ФИО7 загружали в багажник его автомобиля этиловый спирт, в пластиковых канистрах. Сколько канистр они загрузили в багажник, он не видел. В салон автомобиля загрузили около 3-4 канистр с этиловым спиртом. После чего они все вчетвером сели в автомобиль, поехали в его домовладение, где выгрузили 10 канистр по 20 литров с содержимым внутри этиловым спиртом. Далее, ФИО1 закрыл багажник автомобиля, и сказал что, нужно отвезти домой к охраннику Александру его долю, то есть этиловый спирт. Сколько в багажнике оставалось канистр, он не смотрел, и не знал. После чего они поехали на ул. Подгорную, ст. Преградной Урупского района КЧР, а именно к дому охранника Александра, и по дороге к нему домой, он высадил ФИО7 и ФИО2, перед старым зданием больницы. Подъехав с ФИО1 к дому охранника заготбазы, номер дома он не знает, но может показать, ФИО1 вышел из автомобиля и переложил из багажника автомобиля канистры со спиртом во двор домовладения Александра. Сколько канистр он занес во двор Александра, он не видел, а так же ФИО1 сам ему не сказал, и он у него не спрашивал.

20.04.2018 года около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и спросил, где он находится, на что он ему ответил, что дома, после чего ФИО2 ему сказал, что всё стало известно сотрудникам полиции, и надо избавится от похищенного, и что он сейчас приедет. Спустя минут 20, к нему домой пришли ФИО2 и ФИО7, и они втроем перенесли 10 пластиковых канистр которые украли ночью из заготбазы в конец огорода его домовладение и слили содержимое канистр в речку. 20.04.2018 года по просьбе ФИО1, он привез к нему домой две пластиковые канистры (том № 1, л.д. 260-264).

Свидетель К.С.Д. показал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 2107 вишнёвого цвета г/н № регион, который он в конце марта-начале апреля 2018 года договорился продать ФИО5 на условиях, что часть денег ФИО5 отдает ему сразу, а часть денег через некоторое время, однако до настоящего времени ФИО5 окончательно не расплатился с ним за автомобиль, договор купли-продажи не заключен и право собственности на ФИО5 не перешло, в связи с чем он передумал его продавать ФИО5 и просит указанный автомобиль вернуть ему по окончанию судебного разбирательства.

Так же вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018 года, в ходе производства которого был осмотрен двор <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> откуда были похищены пластиковые канистры в количестве 11 штук объёмом по 20 литров, 3 пластиковых канистр объёмами по 10 литров каждая с содержимым этиловым спиртом, а так же изъята видеозапись с камер видеонаблюдения <данные изъяты> (том №1, л.д.6-13).

Протоколами выемки от 21.04.2018 года, в ходе производства которой был изъят автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета г/н № регион, на котором перевозили похищенное и пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, в количестве 10 штук, похищенные с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (Том № 1, л.д. 33-38, 46-51).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого, 30.04.2018 года во дворе ОП МО МВД России «Зеленчукский», были осмотрены похищенные канистры объёмами по 20 литров каждая, в количестве 10 штук и автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета г/н № регион (том № 1, л.д. 199-203).

Видеозаписью с камеры видеонаблюдения территории <данные изъяты> от 20.04.2018 года обозренной в судебном заседании, на которой в период времени с 01 часа 29 минут 33 секунды до 02 часов 19 минут 47 секунд видно, что с наружной стороны ворот предприятия светит свет похожий на свет фар автомобиля и через 10 секунд выключает, после чего на протяжении более 20 минут, под навесом несколько человек перетаскивают с одного отсека навеса под другой отсек, расположенный первым по отношению к сторожке охранника пластиковые канистры. Далее на записи видно, что в 02 часа 05 минут 34 секунды из под первого отсека навеса выходит человек и подходит к сторожке охранника. В этот момент из сторожки выходит второй человек, после чего ворота открываются и заезжает автомобиль под первый отсек навеса предприятия, после чего въездные ворота закрываются и охранник выключает освещение территории предприятия. Затем, один человек возвращается обратно под навес, а второй ходит возле сторожки и курит. Через несколько минут, из под навеса выходит человек и подходит к сторожке охранника, за ним, через некоторое время выезжает территории предприятия ранее заехавший автомобиль с выключенными фарами, впереди которого выходит из под навеса и идет человек в сторону ворот. Далее включается освещение территории и видно, что ворота предприятия закрыты, человек заходит в помещение охранника.

Протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого, 24.06.2018 года была осмотрена видеозапись с камер наблюдения <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2018 года. (том № 1, л.д. 244-246).

Справкой <данные изъяты> о стоимости лекарственного препарат (т. № 1 л.д. 42).

Протокол проверки показаний на месте от 23.07.2018 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу этилового спирта с <данные изъяты> (том № 2, л.д. 70-77).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности заключенным между <данные изъяты> и ФИО6 (том № 3, л.д. 91-92).

Трудовым договором № 30 от 31 марта 2017 года между <данные изъяты> и ФИО6, согласно которого он принят на работу в <данные изъяты> на должность охранника (том № 3, л.д. 93-98).

Стороной защиты представлены следующие доказательства в обоснование версии о невиновности подсудимого ФИО6

Свидетель защиты Ш.С.В. показал, что с января 2017 года по апрель 2018 года он работал сторожем в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входила охрана территории <данные изъяты>». <данные изъяты> производившая табачные изделия, так же находилась на территории <данные изъяты>. Указывает, что на охраняемую территорию могли заехать автомобили указанные в списке, находившемся в сторожке. Если транспорт не был указан в списке, то он запускал его на территорию с разрешения руководства, при этом на <данные изъяты> транспорт мог приехать в любое время суток.

Свидетель защиты П.В.А. пояснил, что он является сыном подсудимого ФИО6 и показал, что он проживает в своем доме <адрес> со своей матерью, а его отец проживает <адрес> со своим отцом и ухаживает за ним. Свидетель указывает, что его отец ранее работал охранником в <данные изъяты> С 19 на 20 апреля 2018 года его отец был на смене. 19 апреля 2018 года, около 21 часа, свидетель обошел свои двор, убедился, что все в порядке и лег спать. Свидетель утверждает, что в ночь на 19 апреля 2018 года на 20 апреля 2018 года к его дому никто не подъезжал, канистры со спиртом не привозил и через забор не перекидывал.

Так же свидетель указывает, что со своим отцом у него доверительные отношения и если бы кто-то должен был привезти что либо домой, то отец его предупредил бы.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

Доказательства, представленные стороной защиты, в частности показания, свидетеля Ш.С.В. суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, однако данные показания свидетеля защиты не являются доказательством вины или невиновности подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетеля защиты П.В.А. суд считает относимыми, допустимыми, но в части того, что к нему домой по месту жительства <адрес> никто не привозил канистры со спиртом в ночь с 19.04.2018 года на 20.04.2018 года недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.

Оценивая остальные доказательства, представленные суду обвинением, в частности показания представителя потерпевшего Потерпевший , свидетелей К.А.С., П.П.И., МА.И., Г.А.А., К.С.Д., протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему, протокола выемки и фототаблицы к ним, протокол осмотра предметов и фототаблицу к нему, протокол осмотра видеозаписи и сама видеозапись, протокола очных ставок и протокола проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 суд считает их недостоверными в части того, что он не причастен к совершению данной кражи.

Так, его вина подтверждается помимо показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО5 и ФИО7 Ж.Г.У. так же и его поведением в момент совершения данной кражи.

Как видно из обозренной в судебном заседании видеозаписи территории <данные изъяты> 20.04.2018 года, в период времени с 01 часа 29 минут 33 секунды до 02 часов 19 минут 47 секунд, на протяжении более 20 минут, под навесом расположенным на расстоянии около 20-30 метров от помещения охранника, несколько человек перетаскивают с одного отсека навеса под другой отсек, расположенный первым по отношению к сторожке охранника пластиковые канистры, на что охранник никак не реагирует, из помещения сторожки не выходит и не проводит обход территории.

ФИО6, будучи охранником <данные изъяты> и охранявший 20.04.2018 года территорию <данные изъяты>, беспрепятственно, не получив какого либо разрешения от руководства <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ночное время пропустил на территорию предприятия, где находились товарно-материальные ценности посторонних лиц, а так же автомобиль, который не был указан в списке разрешенных к проезду на территорию предприятия.

В момент совершения кражи, ФИО6 будучи ответственным лицом как охранник предприятия, не подходит к навесу куда заехал автомобиль, не наблюдает, что грузят в автомобиль и чем заняты посторонние люди на территории предприятия в ночное время.

На видеозаписи видно, что ворота открываются, чтобы запустить автомобиль на котором был вывезен похищенный спирт, в момент когда человек находившийся на территории предприятия еще до открытия ворот и заезда автомобиля, но после того как канистры были готовы к погрузке, подходит к охраннику, то есть, когда никого не должно быть на территории, к охраннику подходит человек, после чего открываются ворота предприятия и заезжает автомобиль. Далее видно, что охранник открывает ворота, запускает автомобиль, закрывает ворота и выключает освещение территории, в момент когда канистры со спиртом грузят в автомобиль, в момент когда на территории предприятия находились посторонние лица и автомобиль которому не было дано разрешение на въезд. После выезда автомобиля с территории предприятия, освещение включается.

Указанные обстоятельства свидетельствует о предварительном сговоре на совершение данного хищения и совершение данной кражи группой лиц в том числе и с участием ФИО6

Как следует из протокола очной ставки от 06.07.2018 года между подсудимыми ФИО2 В.И.У. и ФИО6, подсудимый ФИО2 В.И.У. отвечая на вопрос защитника подсудимого ФИО6, ФИО8 указывает, что в момент погрузки спирта в автомобиль ФИО6 видел как они грузили спирт в автомобиль. Так же ФИО2 В.И.У. указывает, что момент погрузки спирта в автомобиль, он тоже видел ФИО6, который стоял возле ворот и курил.

Данные показания подсудимого ФИО2 В.И.У. подтверждаются обозренной видеозаписью изъятой с места происшествия на которой видно, что охраниик стоит возле ворот, курит и наблюдает за происходящим.

Довод защитника Евсегнеевой Г.Ю. о том, что ФИО6 являлся охранником только <данные изъяты> и не имел отношения к другим предприятиям находившимся на территории <данные изъяты> не является опровержением его вины, поскольку кража была совершена имущества <данные изъяты>, ФИО6 охранял всю территорию <данные изъяты>», на которой <данные изъяты> и <данные изъяты> арендуют помещения.

Вопреки доводам защитника Евсегнеевой Г.Ю., подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что после того как, они часть похищенного спирта выгрузили у него дома, он и ФИО1 часть похищенного спирта повезли домой к охраннику ФИО9, где ФИО1 перекинул канистры со спиртом во вдор домовладения где проживает ФИО9

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в качестве обвиняемого (т. № 1 л.д. 299-306) суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 В.И.У. данные в качестве обвиняемого (т. № 2 л.д. 5-11) суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО7 Ж.Г.У. данные в качестве обвиняемого (т. № 1 л.д. 271-277) суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Квалифицируя действия подсудимых суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У. и ФИО5 заранее договорившись между собой тайно от окружающих, через огород соседнего домовладения проникли на территорию <данные изъяты> где ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У. разлили спирт в канистры, после чего охранник <данные изъяты> ФИО6 с которым у подсудимого ФИО1 так же была договоренность о совершении данной кражи спирта, открыл въездные ворота предприятия, куда заехал ранее ушедший обратно в автомобиль ФИО5, где ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У. погрузили похищенный спирт в автомобиль ФИО5, после чего ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У. и ФИО5 покинули территорию <данные изъяты> выгрузив часть похищенного спирта по месту жительства ФИО6 расположенного по <адрес>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 Угли суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 Угли суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, содеянное ими, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО6, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. (т. № 2 л.д. 144,146).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО6, согласно ст.ст. 61 и 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Подсудимый ФИО5, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. (т. № 2 л.д. 166,168).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 У. по месту проживания в Республике Узбекистан характеризуется с положительной стороны. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. № 2 л.д. 156,157, 160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 Ж.Г.У. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 Ж.Г.У. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания в Республике Таджикистан характеризуется с положительной стороны. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. № 2 л.д. 174,175).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие троих малолетних детей 2007, 2008 и 2010 годов рождения, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 В.И.У. по месту проживания в Республике Узбекистан характеризуется с положительной стороны. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. № 2 л.д. 186,187).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 В.И.У. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 В.И.У. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых по делу не установлено.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 В.И.У., ФИО3 У., ФИО5 и ФИО6 совершили преступление средней тяжести. Их действия необратимых последствий не повлекли, ранее не судимы, характеризуются положительно и в настоящее время опасности для общества не представляют.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает достаточным назначить им наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 Угли мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении подсудимых ФИО5, ФИО3 Угли и ФИО6 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство, автомобиль ВАЗ 2107, темно-бордового цвета, г/н № по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу К.С.Д.

Вещественные доказательства – пластиковые канистры объемом по 20 литров каждая, белого цвета в количестве 10 штук идентичные друг другу по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению <данные изъяты>

Вещественное доказательство, ДВД диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 24220 рублей 00 копеек, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 14850 рублей 00 копеек, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 9370 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

ФИО2 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

ФИО3 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам.

Получатель-УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/с <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика; л/счет <***>; ИНН <***>; КПП 090101001; БИК 049133001; ОКТМО 91630000 (Урупский район); КБК 18811621050056000140 (статьи 1-274 УК РФ); Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 22 ноября 2018г.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

ФИО2 Угли меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО5, ФИО3 Угли и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2107, темно-бордового цвета, г/н №, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу К.С.Д.

Вещественные доказательства - пластиковые канистры объемом по 20 литров каждая, белого цвета в количестве 10 штук идентичные друг по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему <данные изъяты>

Вещественное доказательство – ДВД диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в размере 24220 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.