Решение № 2-3506/2020 2-611/2021 2-611/2021(2-3506/2020;)~М-3496/2020 М-3496/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3506/2020

61RS0012-01-2020-006699-21

отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-3506/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что между ФИО1 и ФИО2 25 августа 2017 года был заключен договор займа №25/31, согласно условиям которого Истец обязался передать Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался денежные средства вернуть в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы Ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25 августа 2017 года (оформленной одновременно с подписанием договора). Договор займа был заключен по инициативе ФИО2, с его слов, деньги он хотел потратить на приобретение автомобиля. Определившись с точной датой возврата займа, стороны заключили договор. Когда срок возврата займа истек, Истцом были неоднократно совершены телефонные звонки Ответчику с целью узнать, почему он не исполнил обязательство в срок. ФИО2 обещал вернуть деньги в ближайшее время. По настоящее время денежные средства Ответчиком не возвращены, Ответчик на связь не выходит. Передавая Ответчику денежные средства в долг, Истец прежде всего собиралась помочь знакомому временно решить финансовые проблемы. Однако постоянные переживания, отсутствие денег, звонки с целью добиться возврата своих же собственных средств вынудили Истца обратиться за защитой своих прав в суд. Всем происходящим Истцу причинен моральный вред, который выражен в постоянном стрессе, потере сна, ухудшении настроения и здоровья. При подаче иска истцом был уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 25.08.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.27). Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, путем направления повестки по месту регистрации и с помощью СМС уведомления. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал.

В направленном ранее отзыве ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что денежные средства он не брал и истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор займа датирован 25.08.2017 года, а иск подан 17.12.2020 года.

Изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 августа 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп. Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом договора займа от 25.08.2017 года, представленным в материалы дела (л.д.25), согласно которому ФИО1 передал в качестве беспроцентного займа ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб.00 коп. на срок до 31 декабря 2017 года. Договор займа является беспроцентным, что следует из п. 1.1. договора займа от 25.08.2017 г. Факт передачи денежных средств от истца ФИО1 ответчику ФИО2 также подтверждается распиской от 25.08.2017 года, оригинал которой также приобщен к материалам дела (л.д.26).

По утверждению истца ФИО1 ответчик ФИО2 в установленные договором сроки (до 31.12.2017 года) полученные по договору займа от 25.08.2017 года денежные средства не вернул, таким образом сумма основного долга на момент обращения в суд составляет 200000 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по полному возврату суммы долга по договору займа от 25.08.2017 года (либо в размере большем чем это указывает истец) ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не получал денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. от истца ФИО1 в качестве займа 25.08.2017 года опровергаются представленными в материалы дела оригиналом договора займа от 25.08.2017 года и распиской от 25.08.2017 года (л.д.25,25), факт подписания которых ответчиком ФИО2 не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа от 25.08.2017 года ответчик ФИО2 в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Никаких допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на наличие в Расписке в получении денежных средств от 25.08.2017 года (л.д.26) пункта о получении денежных средств, ответчик их в действительности не получал, и подтверждающих доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 представлено в материалы дела не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор займа от 25 августа 2017 года был заключен ответчиком ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом первой инстанции установлено не было, а ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 25.08.2017 года составляет 200000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с него денежных средств по договору займа от 25 августа 2017 г.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договором займа от 25.08.2017 года установлен срок возврата займа – 31 декабря 2017 года, таким образом течение срока давности начинается на следующий день после его окончания, то есть в данном случае с 1 января 2018 года. Поскольку исковое заявление о взыскании суммы долга предъявлено в суд 17.12.2020 года срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец ФИО1 указал на причинение ему морального вреда фактом невозврата ответчиком ФИО2 в установленный срок суммы займа, нарушения его имущественных прав. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 16.12.2020 года (л.д.2). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ФИО11 сумму основного долга по договору зама от 25.08.2017 года в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп., а всего взыскать 205200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2021 года.

Судья