Приговор № 1-506/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-506/2018

Дело № 1-506/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 июля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Косарева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Никитина И.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гуськовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.12.2017 по 25.12.2017 ФИО1 на основании агентского договора № ТМ от 15.12.2017 работал в должности менеджера по продажам ООО «Мастер-Сервис», оказывающего услуги по установке и сервисному обслуживанию окон ПВХ на территории г.Москвы и Московской области. В указанный период времени для осуществления деятельности по занимаемой должности ФИО1 были выданы договоры на оказание услуг, заверенные печатью организации ООО «Мастер-Сервис» и личной подписью генерального директора. 01.02.2018 примерно в 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту проживания ФИО по адресу: АДРЕС, имея умысел на хищение денежных средств, заключил с последней договор на доставку и установку пластиковых шкафов на сумму 35 000 рублей, не намереваясь исполнять свои обязательства по договору. ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добровольно передала ФИО1 в качестве предоплаты по указанному договору денежные средства в размере 20 000 рублей. В результате чего, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Никитин И.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму похищенного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова