Решение № 2-3579/2024 2-3579/2024~М-1900/2024 М-1900/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3579/2024

дело № 2-3579/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ;

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.09.2022 между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата 05.01.2023.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

28.04.2023 между ООО МФК «Мани-Мен» и АО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-37-04.23, на основании которого права требования по Договору займа № от 29.09.2022, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ»

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № от 29.09.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата 05.01.2023

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-Мен» и АО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-37-04.23, на основании которого права требования по Договору займа №19032666 от 29.09.2022, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ»

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1, ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выплатой суммы кредита полностью.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 196 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.10.2022 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа - согласно Индивидуальных условий) по 28.04.2023 (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежан1ее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Согласно расчету задолженности ответчика по договору составляет: сумма невозвращенного основного долга в размере 50 000 руб., сумма задолженности по процентам – 67 002,82 руб., сумма задолженности по штрафным пеням-2 044,13 руб.

Таким образом, заявленная сумма требований по Договору составляет 119 046,95 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 3 580,94 рублей, подтвержденные платежным поручением и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № от 29.09.2022 в – 119 046.95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 580.94 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. всего 122 801,94 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>