Решение № 12-303/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-303/2025

№ 12-303/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <адрес> 28 апреля 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> Чернов –Черный Е.Н. был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> Чернов – Черный Е.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы о <дата><№ обезличен> «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>. Чернов – Черный Е.Н. в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил указанный административный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, Чернов – Черный Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чернов – Черный Е.Н. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

С учетом того, что как следует из представленного суду материала, копия постановления суда от <дата> была в тот же день направлена автору жалобы, однако сведений о вручении копии постановления до ознакомления с материалами дела <дата>, в материалах дела не имеется, суд находит жалобу поданной в установленный законом срок.

В судебное заседание Чернов – Черный Е.Н. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от <дата> с фото, вступившего в законную силу <дата>; протокола об административном правонарушении от <дата>, приобщенными документами.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 – ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

К доводам жалобы ФИО2 – ФИО1 о том, что протокол оформлен в нарушение действующего законодательства, с фотомонтажом, суд относится критически, поскольку это не относится к существу административного правонарушения, предусомтренногоч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановление ГКУ «АМПП» от <дата> вступило в законную силу, как не обжалованное. Кроме указанные довод автора жалобы опровергается самим протоколом об административном правонарушении, на котором отражены данные о автоматическом средстве АПК «Стрит Фелькон», зафиксировавшем правонарушение, автомобиль, с указанием на свидетельство о его поверке и сроком действия до <дата>, а также другими доказательствами по делу.

Постановление о назначении штрафа ФИО2 – ФИО1 не обжаловалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 – ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: