Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-291/2017

Гр.дело №2-291/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 06 июля 2017г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Маммаеве М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному через представителем Баркаева М.Б., к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя Баркаева М.Б., обратился в суд с указанным иском и в его обоснование указал следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Избербаш ФИО26 в собственности ответчика ФИО2 находился жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдал ФИО30 доверенность, удостоверенную нотариусом г. Избербаш ФИО13, которой он уполномочил ее подарить своему сыну ФИО9, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

30.06.2011г. ответчик ФИО2 получил от своей супруги ФИО10, удостоверенное нотариусом г. Избербаш ФИО13, согласие на отчуждение указанных земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 действуя на основании названной доверенности, заключила с несовершеннолетним сыном ответчика ФИО2, - ФИО9, в интересах которого действовала его законный представитель, - мать ФИО10, удостоверенный нотариусом г. Избербаш ФИО27., договор дарения указанных земельного участка и жилого дома.

Далее, ФИО28 действуя в интересах ФИО15 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Избербаш ФИО16, заключила с несовершеннолетним ФИО9, который действовал с согласия своей матери ФИО10, удостоверенный этим же нотариусом, договор купли - продажи квартиры, согласно которому ФИО9 купил у ФИО15 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО9, действуя с согласия своей матери ФИО10, заключил с ним, ФИО1, удостоверенный нотариусом г. Избербаш ФИО16, договор купли - продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому он, ФИО1, купил у несовершеннолетнего ФИО9, а последний продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществил государственную регистрацию права несовершеннолетнего ФИО9 на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществил государственную регистрацию права его, ФИО1, на названые земельный участок и жилой дом.

Из пунктов 3.1, 3.2 и 3.3. условий указанного договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, заключенного между ним, ФИО1, и несовершеннолетним ФИО9, следует, что земельный участок правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется и жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом правом пользования данным жилым домом.

Из пункта 3.4 условий указанного договора купли - продажи усматривается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ФИО2, вопреки приведённому условию договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, заключенного между ним, ФИО1, и несовершеннолетним ФИО9, продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, и состоит на регистрационном учете по данному адресу. При этом, ответчик ФИО2 отказывается как освободить данное жилое помещение, так и сняться с регистрационного учета по адресу его место нахождения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17 и ФИО8 в спорном жилом помещении не проживают, но состоят на регистрационном учете по месту его нахождения, и с данного учета не снимаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных выше обстоятельствах, полагает, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту его нахождения, а ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17 и ФИО8 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу места нахождения данного жилого помещения.

В судебном заседании истец и представитель истца Баркаев М.Б. исковые требования поддержали и просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 Раджабова З.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, утверждая, что ее доверитель не знал о сделке-дарении, доверился подруге супруги ФИО18, выдал ей доверенность на оформление документов на дом и землю, а она оформила договор дарения указанных объектов недвижимости на несовершеннолетнего сына. Согласия на отчуждение дома и земельного участка, он не давал.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, хотя были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований- отдел по вопросам миграции МВД России по г. Избербаш, так как, состоявшимся по делу решением могут быть затронуты права и законные интересы органа регистрационного учета.

Третье лицо- ОВМ Отдела МВД России по г. Избербаш, в суд своего представителя не направил, хотя был своевременно и надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание и прокурор г.Избербаш.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с этим, дело в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица – ОВМ ОМВД РФ по г. Избербаш и прокурора г.Избербаш.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца адвоката Баркаева М.Б. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, несовершеннолетний ФИО9 и его законный представитель ФИО10.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснила, что ответчик ФИО2 сам выдал доверенность ФИО3, чтобы последняя занималась оформлением документов на жилой дом и земельный участок, после оформления которых, она должна была оформить договор дарения их несовершеннолетнему сыну ФИО19 Магомедрасулу. Обо всех действиях ФИО3 ответчик ФИО2 знал.

Будучи опрошенным в судебном заседании, третье лицо ФИО9 подтвердил доводы матери.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, третьих лиц на стороне истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 3) иными способами, предусмотренными указанным кодексом, другим федеральным законом.

В связи с этим суд считает обоснованным обращение истца ФИО1 в суд за защитой своего жилищного права.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1): каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.20017г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Из пункта 3.4 условий указанного договора купли-продажи усматривается, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик ФИО2 продолжает проживать по указанному адресу и отказывается добровольно освободить занимаемую площадь и сняться с регистрационного учета. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17 и ФИО8 в спорном жилом помещении не проживают, но состоят на регистрационном учете по месту его нахождения и с данного учета не снимаются.

Из Справки № от 13.03.2017г., выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Избербаш ФИО20, усматривается, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают более 10 лет.

Данный факт подтверждается и подписями соседей ФИО21 и ФИО22

Из Письма № отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Избербаш от 28.02.2017г., подписанного заместителем начальника ФИО31 усматривается, что ФИО1 отказано в снятии ответчиков с регистрационного учёта.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок с жилым домом у ФИО9, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировал свое право собственности на эти объекты.

Ответчик ФИО2, произведя отчуждение указанного жилого дома с земельным участком ФИО9 в форме договора дарения, прекратил сам право пользования этим жилым домом. Такое право им утеряно в соответствии со ст. 292 ГК РФ, тем более, после отчуждения указанного жилого дома ФИО9 ФИО1

Из изложенного следует, что ФИО2 прекратил право собственности на спорный жилой дом с 2011 г. после переоформления жилого дома и земельного участка на своего несовершеннолетнего сына без сохранения за собой права пользования этими объектами недвижимости. Поэтому, проживание его в указанном жилом доме, свидетельствуют о злоупотреблении им правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются права истца. У нового собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ устанавливается, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Остальные ответчики по данному делу членами семьи истца ФИО1 не являются, в указанном жилом помещении не проживают, кроме ФИО2, общего хозяйства не ведут.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Суд соглашается с утверждениями истца и представителя истца о том, что регистрация ответчиков, в принадлежащем ФИО1 на праве собственности, жилом помещении, существенным образом ущемляет его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, и наличие регистрации создают ему препятствия при продаже жилья, и он несет дополнительные расходы, связанные с уплатой коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика адвоката Раджабовой З.А. о том, что ответчик не предоставлял полномочия ФИО3 на передачу в дар своего жилого дома с земельным участком сыну ФИО9, не могут быть взяты во внимание, так как данный договор дарения им не оспорен, каких-либо данных о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которым он уполномочил ФИО3 действовать от его имени, а также данного договора дарения недействительными, в суд им не представлены.

Кроме того, не оспорена и не признана недействительной сделка по купле-продаже земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между несовершеннолетним ФИО9 с согласия матери ФИО10 и ФИО1, а также регистрация права за последним на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право на данную жилую площадь, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учёта по названному адресу, а ФИО2- выселению со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 31,35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, поданное представителем по доверенности Баркаевым М.Б., к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,- удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета органом регистрационного учета- отделением по вопросом миграции Отдела МВД России по <адрес> по месту регистрации: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы в городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 11.07.2017 г.