Постановление № 5-349/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-349/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-349/17

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работает водителем в ООО «Стиль»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час. на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Г

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О дате и времени судебного заседания потерпевшая Г уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть административный материал в ее отсутствие. На строгом наказании ФИО1 не наставила, уточнила, что ФИО1 возместил ей 100 000 рублей, претензий к водителю не имеет.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно из-за невнимательности ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час. у <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода. Возместил Г 100 000 рублей в счет компенсации. Просит строго не наказывать.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС <адрес> Ш, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час. на <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Г;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Г установлено повреждение: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина верзней трети левой голени, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справкой по ДТП; схемой места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- сообщением из больницы;

- объяснениями Г;

-объяснениями ФИО1

Таким образом, из исследованных судом доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час. на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Г, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1 и возмещение компенсации причиненного вреда в сумме 100 000 рублей.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей и считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислять на текущий счет № в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701000 КБК 188 116 30020 01 6000 140, получатель платежа: ГУВД по <адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова