Решение № 2-147/2020 2-147/2020(2-2509/2019;)~М-2731/2019 2-2509/2019 М-2731/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным одностороннего расторжения кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Н. Э.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным одностороннего расторжения кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Московского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Н. Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в ОАО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства заключил кредитный договор. Истец ежемесячно без просрочки погашал ежемесячный платеж на разные счета разных банков - через Алтынбанк, Золотая Корона, Совкомбанк. Не имея просроченной задолженности, истец погашал кредит с момента его получения и до января текущего года, т.е. надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. После новогодних праздников текущего года неизвестные лица стали требовать от истца платежи в повышенном размере. Заведомо недобросовестные действия ответчика по скрытию от истца правопреемства в январе текущего года ввели его в заблуждение, что является для истца существенным. В тот момент истец занимался фермерским хозяйством и имел возможность досрочно погасить, предусмотренную договором оставшуюся сумму долга. По расчетам истца сумма оставшегося долга с 01.01.2019г. до окончания срока действия кредитного договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг. составляла 156892 рубля 50 копеек. Истец уведомления в 2016 году от банка не получал. Тем временем, ПАО «Совкомбанк» считает расторгнутым кредитный договор в одностороннем порядке с момента его правопреемства, с чем не согласен истец. На основании изложенного, истец просит признать одностороннее расторжение 12.12.2016г. ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «Меткомбанк» 21.10.2014г., недействительным.

Истец в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» и Н. Э.Р. заключили кредитный договор №-С1-М№ (1364978224) на сумму 729466 рублей 40 копеек сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25% годовых.

Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эмилю Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Эмиля Р. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-С1-М№ (1364978224) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 340 рублей 92 копееки в возмещение судебных расходов сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 373 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное по договору имущество - автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет: «черный металлик», принадлежащий Эмилю Р. Н., путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебными актами установлено следующее:

Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (и расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационной-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В материалах гражданского дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, решение № единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного акционера АО «Металлургический коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГг., договор о присоединении, выдержка из Устава, передаточный акт, из которых следует, что АО «Металлургический коммерческий банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение Н. Э.Р. существенных условий кредитного договора, что предоставляет ПАО «Совкомбанк» право требования расторжения кредитного договора и досрочного погашения всей суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку заявленные истцом доводы уже являлись предметом судебного рассмотрения, иных доводов Н. Э.Р. не заявлено, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным одностороннего расторжения кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.