Решение № 2-3478/2024 2-3478/2024~М-1647/2024 М-1647/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3478/2024

Дело № 2-3478/2024

Поступило в суд 25.03.2024

УИД 54RS0002-01-2024-002733-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2024 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода» (далее – ООО УК «Петровская Слобода») о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Петровская Слобода», в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 153 869,38 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу .... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Петровская Слобода». ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей компании произошел залив, в результате чего квартире истца причинены повреждения. Управляющая компания в досудебном порядке ущерб не возместила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием адвоката ФИО3

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО УК «Петровская Слобода» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представитель ФИО4 суду пояснила, что не оспаривает факт прорыва на общем имуществе дома. В устном порядке представителю истца предлагалось сделать ремонт за счет управляющей компании с привлечением специалистов управляющей компании. В досудебном порядке истец не обращалась, направленную в ее адрес корреспонденцию не получает, связаться с ней не представляется возможным. Полагает, что размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, составляет не более 30 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 5.8.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 № 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Также в обязанности обслуживающей организации входит Контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 01.01.2017 № 58-КГ16-27, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из положений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а также существующих стандартов и сводов правил следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных сетей. Эти первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ... по проспекту Дзержинского в городе Новосибирске (л.д.9-12).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Петровская Слобода».

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), составленным комиссией ответчика ООО УК «Петровская Слобода», в ходе которого установлено, что причиной затопления является образование свища на отводе от основного стояка горячей воды к полотенцесушителю в ..., расположенной на 15 этаже. В результате произошедшего, пострадал ламинат (вздулся) в количестве 10 штук, размером 140*20 см., на обоях видны разводы от протекания, дверные коробки разбухли (материал прессованная бумага), в нижней части дверь плохо закрывается.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно в ходе осмотра указанно, что дверной блок в ванную комнату без повреждений и потеков, дверное полотно трудно заходит в разъем коробки 70 см. Стена ванной комнаты с дверным проемом имеет следы намокания на обоях площадью 0,7*0,7 кв.м., внизу площадью 80*0,20 кв.м., остальные обои без повреждений. Пол ламинат (светлый) от дверного проема имеет вздутие на стыках (л.д.14).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Союз независимых экспертов оценщиков», согласно отчету ...-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, включая материалы, необходимые для устранения повреждения от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ... по проспекту Дзержинского, 32а в ... составляет 153 869,38 руб. Указано, что в процессе проведения работ по определению рыночной стоимости объекта оценки оценщиком был применен затратный подход (л.д.23-64).

Указанный отчет оценщика ООО «Союз независимых экспертов оценщиков» суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку выводы оценщика являются обоснованными, научно-аргументированными. Отчет об оценке, содержит подробное описание проведенного исследования, оценщиком проведен осмотр поврежденного заливом жилого помещения, произведена фотосъемка мест повреждений, приведен расчет и метод определения размера ущерба.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошел по причине образования свища в месте соединения стояка ГВС и отвода до первого отключающего устройства к полотенцесушителю в ..., расположенной этажом выше, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика ООО УК «Петровская Слобода», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153 869,38 руб.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе, надлежащего содержания общего имущества дома, в том числе инженерного оборудования, иного размера причиненного истцу ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО УК «Петровская Слобода» суду представлено не было.

То обстоятельство, что с момента сдачи дома в эксплуатацию не истек 5-летний гарантийных срок, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не освобождает ООО УК «Петровская Слобода» от возмещения причиненного истцу ущерба, поскольку ответчик принял дом к управлению, в связи с чем несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие строительных недостатков, в том числе инженерных коммуникаций, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда, в том числе и в пределах гарантийного срока на качество строительных работ.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как истец с претензией к ответчику не обращался, судом не принимаются во внимание, поскольку спорные правоотношения не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Правилами ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Для подтверждения размера причиненного ущерба до подачи иска в суд истец обращалась в ООО «Союз независимых экспертов оценщиков» для составления экспертного заключения, в связи с чем понесла расходы в размере 7 000 руб. за его составление, что подтверждается документально (л.д.65). Суд признает указанные расходы истца необходимыми, поскольку они понесены в рамках настоящего дела для подачи иска в суд и определения размера заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО УК «Петровская Слобода» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 153 869 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек, расходы на составление отчета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3478/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 05.07.2024 решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.С. Богрянцева