Решение № 12-153/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-153/2023

УИД №-01-№-004395-65 к делу № 12-153/№


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 06 октября №.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 08.09.№. № №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Заявитель не согласен с данным постановлением, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время он не управлял транспортным средством ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак А № № №, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 8000 кг. Являясь собственником данного транспортного средства, с 01.01.2015г. на основании договора б/н ФИО1 передал его в аренду ООО «КОНШАН», которое владеет (управляет) им фактически по настоящее время.

Ссылаясь на ст. 2.6.1 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от 08.09.№. и вернуть оплаченные денежные средства в размере 250 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба на постановление от 08.09.№. поступила в Динской районный суд <адрес> 13.09.№. (квитанция об отправке, протокол проверки электронной подписи), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пп. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 №№ от 08.09.№. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 30.08.№. в 02:02:39 по адресу: АД «<адрес> – <адрес> – <адрес>», км 30+900, в сторону <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством ЗИЛ433362, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 8000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, 350900. Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства №, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник грузового транспортного средства ЗИЛ433362, государственный регистрационный знак №, что не отрицается заявителем в тексте жалобы.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.01.2015г., заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «КОНШАН» (арендатор).

В соответствии с указанным договором аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство ЗИЛ 433362, год выпуска 1995, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль передан арендатору 01.01.2015г. и используется по настоящее время, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.01.2015г., платежными поручениями об оплате ООО «КОНШАН» по договору аренды арендной платы заявителю.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании другого лица – у ООО «КОНШАН» по договору аренды от 01.01.2015г.

Таким образом, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление УИН № от 08.09.№. ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Что касается требования заявителя о возврате денежных средств, разъясняю, что для осуществления возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, необходимо направить заявление на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, приложив квитанцию об оплате административного штрафа, копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление отменено, реквизиты счета для зачисления денежных средств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.№. УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление УИН № от 08.09.№. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Ю.В. Семенихин